Решение Оренбургского областного суда от 29 августа 2017 года №21-454/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-454/2017
 
29 августа 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Камеристовой К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ванюхиной Т.И. на постановление начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 07 ноября 2016 года, решение первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 26 декабря 2016 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть»,
установил:
постановлением начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 07 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 26 декабря 2016 года и решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года, публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее - ПАО «Оренбургнефть», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Ванюхина Т.И., действующая в интересах ПАО «Оренбургнефть», просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ванюхиной Т.И., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий различных договоров и иных документов, на основании которых предоставлены лесные участки.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Оренбургнефть» и министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области 10 февраля 2016 года заключены договоры аренды лесных участков № и №. Лесные участки переданы арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (строительство скважин № и № Пронькинского месторождения). Договорами предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке подавать лесную декларацию.
Обязанность пользователей представленных участков ежегодно подавать в уполномоченный орган лесную декларацию об использовании земельного участка предусмотрена законодателем в целях подтверждения этими лицами факта использования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка или иным документов, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период (п.п. 2, 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронном формате, утвержденного приказом Минприроды России от 16 января 2015 года № 17).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.
В силу ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Согласно материалам дела срок действия договора аренды от 10 февраля 2016 года № истек 31 июля 2016 года, договор не пролонгирован, лесной участок арендатором не передан арендодателю. 05 августа 2016 года при проведении натурального осмотра участка лесного фонда, переданного ПАО «Оренбургнефть» по данному договору, установлено наличие скважин №, №, № трансформаторной подстанции, блока управления электрическими центробежными насосами, котлована, линия электропередач, размещенная на двух опорах, которая подходит к КТП-№.
Установив факт использования обществом названного лесного участка в отсутствие поданной в установленном порядке лесной декларации, помощник лесничего ГКУ «Сорочинское лесничество» 05 августа 2016 года в отношении ПАО «Оренбургнефть» возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Оренбургнефть» постановлением начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Оренбургнефть» подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2016 года №, договором аренды от 10 февраля 2016 года №, проектом освоения лесов №, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о совершении ПАО «Оренбургнефть» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Вопреки доводам защитника лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.
Факт использования ПАО «Оренбургнефть» лесных участков в период действия договора аренды подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не опровергается представителем общества.
Утверждение автора жалобы об отсутствии доказательств использования ПАО «Оренбургнефть» лесного участка после окончания действия договора аренды, не влечет удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
На момент проверки помощником лесничего ГКУ «***» 05 августа 2016 года лесная декларация ПАО «Оренбургнефть» не подавалась.
Установив, что на момент проведения проверки общество не подало лесную декларацию, то есть не выполнило условие договора аренды, должностное лицо и судья районного суда признали, что в указанном случае обществу правомерно вменено использование лесного участка с нарушением условий договора аренды.
При этом судья районного суда исходил из того, что обществу не вменено нарушение сроков изготовления лесной декларации, а использование лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Соответственно вмененное нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя лесного участка, то есть является длящимся.
Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года № 9199/07 и согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, датой совершения административного правонарушения является дата выявления должностным лицом административного правонарушения-05 августа 2016 года.
Ссылка защитника на то, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление вышел за пределы своих полномочий, поскольку был не вправе подменять функции административного органа, и осуществлять сбор новых доказательств на стадии рассмотрения жалобы, не состоятельна.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в том числе допросить свидетелей.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица, решений должностного лица и судьи районного суда, не допущено.
Постановление о привлечении ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ПАО «Оренбургнефть» в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 07 ноября 2016 года, решение первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 26 декабря 2016 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть», - оставить без изменения, жалобу защитника Ванюхиной Т.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка