Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-453/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Жигжитжапова Дугара Бадмацыреновича,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Данилевской Л.В. от 11 апреля 2021 года N 12/16 индивидуальный предприниматель Жигжитжапов Д.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Жигжитжапов Д.Б. обжаловал постановление в районный суд.

Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо Данилевская Л.В. обжаловала решение в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда прибыл представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Маняшин Р.А. который не допущен к участию в заседании, поскольку он не является лицом, вынесшим постановление, у него отсутствует доверенность, выданная Данилевской Л.В.

Жигжитжапов Д.Б. и его защитник Насникова Т.А. возражали против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело в полном объеме, вышестоящий суд находит, что жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит, при этом основание, по которому производство по делу прекращено, подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 16 мая 2020 года главным лесничим ОО и ОД Еравнинского лесничества К. на основании планового (рейдового) задания произведен осмотр лесосеки N 2, расположенной на территории Еравнинского лесничества Тужинского участкового лесничества, квартал 51, выдел 22, площадью 4,8 га.

Лесной участок передан индивидуальному предпринимателю Жигжитжапову Д.Б. на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 12/82-19 от 6 февраля 2019 года, заключенного между Жигжитжаповым Д.Б. и Республиканским агентством лесного хозяйства. Срок действия договора с 6 февраля 2019 года по 5 февраля 2020 года.

В ходе осмотра лесосеки установлено, что лесосека разработана полностью, заготовка древесины завершена, однако порубочные остатки не собраны в кучи и не сожжены. На погрузочной площадке в период пожароопасного сезона 2020 года оставлена неокоренная и не уложенная в штабель древесина в объеме 50 куб.м., древесина не окаймлена минерализованной полосой.

По результатам осмотра составлено требование о соблюдении лесного законодательства N 12/17 от 15 июня 2020 года, которым Жигжитжапову Д.Б. предписано произвести очистку лесосеки и вывоз древесины в срок до 25 июля 2020 года.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи лесных насаждений очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора остатков в кучи со сжиганием в не пожароопасный период в период с 6 февраля 2019 года по 5 февраля 2020 года.

Заготовка древесины осуществлялась, в том числе в зимний период 2019 года, весенняя доочистка на момент проведения осмотра не проведена, оставленная древесина не собрана в штабеля и не отделена противопожарной минерализованной полосой.

Эти действия нарушают требования подпунктов "а", "в" пункта 17, пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

На момент рассмотрения дела сведения об исполнении требования от 15 июня 2020 года отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств, Жигжитжапов Д.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Жигжитжапов Д.Б. и его защитник сослались на то, что Жигжитжапов Д.Б. не мог своевременно произвести очистку лесосеки, поскольку был задержан в порядке уголовного судопроизводства, а затем помещен под домашний арест. Также имеются основания для прекращения производства по делу по пункту 5.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, утратили силу с 1 января 2021 года.

Районный суд признал этот довод обоснованным, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 5.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вышестоящий суд считает, что оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось.

Согласно указанной норме производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

31 июля 2020 года принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Федерального закона Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно части 3 статьи 15 данного Федерального закона независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 данной статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Указанные нормы не подлежат применению в данном деле.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ следует, что данный Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Правила пожарной безопасности не относятся к нормативным правовым актам, содержащим обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Из части 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ следует, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 данной статьи правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 и действовавших до 1 января 2021 года, указано, что данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Аналогичную формулировку содержит пункт 1 действующих в настоящее время Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614.

Поскольку Правила пожарной безопасности не устанавливают требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы, оснований для прекращения производства по данному делу на основании пункта 5.1 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ не имеется.

3. Вместе с тем привлечение Жигжитжапова Д.Б. к административной ответственности нельзя признать правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.2 КоАП РФ следует, что:

административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что индивидуальный предприниматель Жигжитжапов Д.Б. не произвел мероприятия по весенней доочистке лесосеки в период с августа 2019 года по 16 мая 2020 года, не выполнил требование от 15 июня 2020 года в срок до 25 июля 2020 года.

3 марта 2020 года Жигжитжапов Д.Б. задержан в порядке статей ... УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2020 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 18 апреля 2020 года. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась вплоть до 27 декабря 2020 года.

Жигжитжапову Д.Б. были установлены ограничения: не покидать место жительства (<...>) в период расследования уголовного дела; разрешено покидать место жительства с разрешения следователя на три часа в сутки в дневное время для решения своих социально-бытовых потребностей, для прогулок; запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные сообщения, кроме получения корреспонденции от органа следствия и суда, использование всех видов связи, а также сети Интернет.

Из статьи 107 УК РФ следует, что:

домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля (часть 1);

суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 данного Кодекса (часть 7);

в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой данной статьи, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган (часть 8);

в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую (часть 14).

В период, когда подлежали исполнению обязанность по весенней доочистке лесосеки (до 16 мая 2020 года) и требование от 15 июня 2020 года, Жигжитжапов Д.Б. находился под домашним арестом и с учетом установленных запретов не мог осуществить мероприятия по доочистке лесосеки ни самостоятельно, ни через третьих лиц.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Жигжитжапова Д.Б. в совершении административного правонарушения, поэтому решение районного суда об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу является правильным по существу и подлежит лишь изменению в части основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Жигжитжапова Дугара Бадмацыреновича изменить.

Изменить основание прекращения производства по делу, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Жигжитжапова Д.Б. состава административного правонарушения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка