Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-453/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-453/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кравченко О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.12.2020 по делу об административном правонарушения, которым
постановление инспектора ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 28.10.2020 о признании Кравченко О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставлено без изменения, жалоба Кравченко О.Е. - без удовлетворения
установил:
Постановлением инспектора ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" УИН 18810063200000927608 от 28.10.2020 Кравченко О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, Кравченко О.Е. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 25.12.2020 Сызранским городским судом Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда Кравченко О.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, поскольку автомобиль находился в огороженном и выделенном бордюром парковочном кармане, прилегающем к административному зданию; сложившаяся дорожная обстановка говорит о том, что указанное место используется как парковка; отсутствие парковочной таблички не может вменяться в вину владельцу транспортного средства; автомобиль не мог и не создавал препятствия для движения; процедура эвакуации проведена с существенными нарушениями; судом ошибочно указано в решении, что автомобиль был припаркован на дворовой территории; судом не исследован вопрос о том, является ли площадка парковкой.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано фактическим получением судебного акта 03.02.2021.
В судебное заседание Кравченко О.В. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что решение Сызранского районного суда Самарской области от 25.12.2020 направлено Кравченко О.Е. 29.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Жалоба на решение районного суда подана 09.02.2021.
В рассматриваемом случае, учитывая, что почтовое отправление с копией судебного акта прибыло в место вручения и вручено отправителю (вернулось в суд) 18.01.2020 - процессуальный срок на обжалование судебного акта был пропущен.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельств дела, указывающих на надлежащее направление судом в адрес Кравченко О.Е. судебного акта, довод о том, что решение получено 03.02.2021 отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Кравченко О.Е. не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут считаться уважительными, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение Сызранского районного суда Самарской области от 25.12.2020 восстановлению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Сызранского районного суда Самарской области от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравченко О.Е. - отказать.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка