Решение Кемеровского областного суда от 12 июля 2021 года №21-453/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-453/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пескова Александра Сергеевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Киселевского городского суда от 14 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от 27 февраля 2021 г. Песков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Данное постановление Песков А.С. обжаловал в суд, ссылаясь на движение по своей полосе в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, ближе к правому краю проезжей части, движение автобуса в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения по середине дороги.
Решением судьи Киселевского городского суда от 14 мая 2021 г. в удовлетворении жалобы Пескову А.С. отказано.
В жалобе Песков А.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку, которую дал суд исследованным доказательствам, наличие противоречий в объяснениях водителей, которые не были устранены судом при рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Пескова А.С., ФИО1., прихожу к следующим выводам.
Рассматривая дело, инспектор ГИБДД установил, что 27 февраля 2021 г. на <адрес> г. Киселевска Песков А.С., управляя автомобилем "БМВ", государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автобусом "ПАЗ 3320540-22" под управлением ФИО1
Разрешая жалобу на постановление, судья с выводами должностного лица согласился, указав, что вина Пескова А.С. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается объяснениями водителей, схемой.
Однако в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 КАП РФ судья исследованным доказательствам надлежащей оценки не дал.
Как следует из объяснений Пескова А.С., он двигался со стороны ул. Сетевая в сторону ул. Шахтостроевская по своей полосе движения. С поворота выехал автобус и двигался по середине дороги. Он начал прижиматься правее, задев сугроб справа. Автобус не притормаживал и не перестраивался.
Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался со стороны ул. Шахтостроевская в сторону ул. Сетевая по своей полосе движения, разъехавшись со встречным грузовым автомобилем, увидел, что за ним навстречу двигается автомобиль "БМВ", от которого он начал прижиматься, чтобы не столкнуться, но он все-равно ударился об автобус.
Согласно схеме, столкновение произошло на дороге, ширина которой составляет 5 метров, то есть дорога имеет две полосы для движения (по одной в каждом направлении), место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части. Однако указанная схема не подписана ФИО1
Из перечисленных материалов дела следует, что столкновение произошло между автомобилями, двигавшимися во встречном направлении.
В нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не проверил, были ли установлены должностным лицом все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, движение транспортных средств перед столкновением относительно середины проезжей части, не устранил противоречия в объяснениях участников столкновения, из которых следует, что оба водителя двигались ближе к правым краям проезжей части, и не дал этим объяснениям оценки.
В нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу Пескова А.С. в отсутствии ФИО1 Тогда как сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют
Поэтому решение районного суда нельзя признать законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Киселевского городского суда от 14 мая 2021 г. отменить, жалобу Пескова А.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка