Решение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года №21-453/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 21-453/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Галимова И.Р. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Гончаренко Е.С. от 25 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Галимова И.Р.,
установил:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Гончаренко Е.С. N от 25 марта 2020 года Галимов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2020 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Галимов И.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить принятые акты, как незаконные, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Галимов И.Р., должностное лицо ГИБДД Гончаренко Е.С., второй участник ДТП Сергеев А.С., собственники транспортных средств Фурсова М.Р., Мордикова Л.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16 февраля 2020 года в 16 часов 10 минут в районе дома N 2 по ул. Вахова г. Хабаровска Галимов И.Р., управляя автомобилем "Toyota Estima", государственный регистрационный знак N по ул. Павла Морозова со стороны ул. Флегонтова в сторону ул. Вахова в г. Хабаровске, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до двигающегося слева в попутном направлении автомобиля "Toyota Crown", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Сергеева А.С., в результате чего допустил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Галимова И.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда на основе имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о наличии в деянии Галимова И.Р. состава инкриминируемого административного правонарушения и виновности в его совершении, в связи с нарушением им п.9.10 ПДД РФ и законности принятого должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Хабаровский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, которые являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном решении.
Утверждение Галимова И.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается представленными материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением Сергеева А.С. движется прямолинейно и не меняет траектории своего движения при столкновении, напротив, автомобиль под управлением Галимова И.Р. совершает из правого ряда движение влево.
Доводы жалобы о том, что движение транспортных средств осуществлялось по одной полосе движения, опровергается материалами дела. Водитель Галимов И.Р., двигавшийся в правом ряду полосы движения, стал смещаться в левую полосу движения, не обеспечив в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля под управлением Сергеева А.С.
Отсутствие видимых повреждений на автомобиле под управлением Галимова И.Р., на что имеется ссылка в жалобе заявителя, не исключает виновность Галимова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Причастность Галимова И.Р. к произошедшему ДТП подтверждается, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 14 мая 2020 года, которым Галимов И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не назначена автотехническая экспертиза, не вызваны специалисты, не может быть принят во внимание, так как вопрос о достаточности доказательств для полного, всестороннего и правильного рассмотрения дела определяется судьей по своему усмотрению. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы и доказанность вины Галимова И.Р. в совершении правонарушения.
При этом соответствующее ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о назначении экспертизы и вызове специалистов Галимовым И.Р. заявлено не было.
Незаконных ограничений в использовании прав и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, о чем имеются ссылки в жалобе, материалами дела не установлено.
Отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортных средств не является основанием для вывода об отсутствии вины Галимова И.Р. в нарушении п.9.10 ПДД, поскольку его вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, справкой о ДТП, письменными объяснениями второго участника ДТП Сергеева А.С., видеозаписью и иными доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, Галимов И.Р. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Факт совершения Галимовым И.Р. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу не допущено.
Процессуальные действия, выполненные по настоящему делу, значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дел.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Гончаренко Е.С. от 25 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Галимова И.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка