Определение Алтайского краевого суда от 05 августа 2020 года №21-453/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 21-453/2020
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буянова А. В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белых А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ Белых А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление Белых А.Ю. обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В дальнейшем Белых А.Ю. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Буянов А.В. выражает несогласие с решением судьи, требует его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении. По утверждению автора жалобы, защитнику не предоставлено право участвовать в судебных прениях, судьей нарушен принцип состязательности и требования Кодекса судейской этики. Кроме того, судьей не учтено, что именно действия Какошкина И.А. спровоцировали поведение Белых А.Ю., который применил экстренное торможение и не совершал никаких маневров, в том числе поворота направо. В момент рассмотрения жалобы в районном суде Белых А.Ю. еще не был признан виновным в совершении административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В судебном заседании защитник Буянов А.В. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу
В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Исходя из положений п.1 ст.14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).
В соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 50 минут Белых А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак *** по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на перекрестке с круговым движением перед поворотом направо по <адрес> в сторону ул.<адрес>, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Тем самым Белых А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства и виновность указанного лица в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Белых А.Ю. и Какошкина И.А. проектом организации дорожного движения, видеозаписью и иными материалами дела оцененным в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.
Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Белых А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки защитника на то обстоятельство, что Белых А.Ю. применил экстренное торможение и не совершал никаких маневров не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемой дорожной ситуации Белых А.Ю., находясь на перекрестке с круговым движением и намереваясь совершить маневр поворота направо в сторону ул.<адрес>, обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, чего не сделал.
В силу положений части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования при пересмотре постановления должностного лица судьей районного суда соблюдены, Белых А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его жалоба рассмотрена в присутствии защитника Буянова А.В., который участвовал в опросе свидетеля и исследовании доказательств, а также изложил свою позицию.
На основании изложенного, доводы жалобы о допущенных судьей нарушениях безосновательны, при том, что порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусматривает такой стадии судебного разбирательства как судебные прения.
Постановление о назначении Белых А.Ю. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Данный срок не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Исходя из смысла части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Поэтому ссылки автора жалобы на действия водителя Какошкина И.А. подлежат отклонению, поскольку вопрос о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела рассматриваться не может.
Таким образом, решение судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Белых А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Буянова А. В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка