Решение Астраханского областного суда от 17 мая 2019 года №21-453/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 21-453/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре: Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Л.А. на решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой Любови Антоновны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06 января 2019 года N Козлова Л.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2019 года постановление административного органа в отношении Козловой Л.А. изменено, снижен административный штраф до 100000 рублей.
В жалобе Козловой Л.А. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и судьи районного суда ввиду их незаконности и необоснованности.
Козлова Л.А., представители ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Козловой Л.А. по доверенности Козлову В.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Пункт 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года в 13 часов 12 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Козлова Л.А, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 405 см., при предельно допустимой общей высоте 400 см. (расхождение +5 см.).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, регистрационный N, поверка которого действительна до 09 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, Козлова Л.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находилось во владении и пользовании Козлова П.И.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что приведенные доводы несостоятельны и расцениваются как избранный способ защиты, чтобы избежать административной ответственности. Кроме того, приложенные документы не свидетельствуют об отсутствии вины собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства от 15 сентября 2018 года, заключенного между Козловой Л.А. и Козловым П.И. на срок с 15 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года, акт приема-передачи транспортного средства от 15 сентября 2018 года, копия страхового полиса, в котором Козлов П.И. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, копии товарной накладной и транспортной накладной от 20 ноября 2018 года, копии расписок Козловой Л.А. о получении денежных средств от Козлова П.И. в счет арендной платы по договору аренды от 15 сентября 2018 года.
Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Козлова Л.А., находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы полагая несостоятельными, суд первой инстанции исходил из того, что составление договора аренды не освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности.
Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.
Доказательства, представленные защитником Козловой Л.А. - Козловой В.Н. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании Козлова П.И., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Козловой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06 января 2019 года N и решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой Л.А., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Козловой Л.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2019 года и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06 января 2019 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой Л.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р.Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка