Определение Воронежского областного суда от 16 июля 2019 года №21-453/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 21-453/2019
16 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное-Монтажное Управление N 5" на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное-Монтажное Управление N 5",
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 10 мая 2018 года N 54/18/36058-АП общество с ограниченной ответственностью "Строительное-Монтажное Управление N 5" (далее ООО "СМУ N 5") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.м. 5).
Не согласившись с указанным, представитель ООО "СМУ N 5" обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в Центральный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года, жалоба ООО "СМУ N 5" на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 10 мая 2018 года N 54/18/36058-АП возвращена заявителю без рассмотрения (л.м. 8).
В жалобе ООО "СМУ N 5" просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года как незаконное.
В судебном заседании представитель ООО "СМУ N 5" по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шмыков Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судье, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как усматривается из материала, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 10 мая 2018 года N 54/18/36058-АП ООО "СМУ N 5" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
24 мая 2019 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ООО "СМУ N 5" на указанное постановление, при этом, в тексте жалобы указано, что оспариваемое постановление получено обществом 5 апреля 2019 года, жалоба подана в отделение почтовой связи 10 апреля 2019 года.
Возвращая жалобу ООО "СМУ N5", судья районного суда исходил из того, что срок на обжалование постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтены положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и не установлена дата вручения или получения ООО "СМУ N5" копии обжалуемого постановления, в связи, с чем вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 10 мая 2018 года является преждевременным.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка