Определение Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2019 года №21-453/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 21-453/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 03.07.2019 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Воскресенского Воскресенского В.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2019 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воскресенского В.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> Воскресенский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Воскресенский В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2019 жалоба Воскресенского В.В. оставлена без удовлетворения. Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару ... от <Дата обезличена> о привлечении Воскресенского В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Воскресенский В.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Воскресенский В.В. в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... мин. Воскресенский В.В. по адресу: <Адрес обезличен>, - осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 и 8.54 Правил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата обезличена> должностным лицом постановления о привлечении Воскресенского В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства административного правонарушения установлены постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от <Дата обезличена>, вынесенным на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при согласии Воскресенского В.В. с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, что подтверждается его подписью в постановлении, а также показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ИДПС ...
При рассмотрении жалобы Воскресенского В.В. судья городского суда исследовал возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Воскресенскому В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2019 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу Воскресенского В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья- А.А. Голиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка