Решение Севастопольского городского суда от 17 февраля 2020 года №21-453/2019, 21-42/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 21-42/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А. N от 01 октября 2019 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю В.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А. N от 01.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2019 года, должностное лицо - начальник отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанными актами, В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в соответствии с нормами ч. 7 ст. 18 Закона о контрактной системе и п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства N 555, в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок. Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт обоснования закупок осуществляемых в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Однако при рассмотрении настоящего дела указанным обстоятельствам судья районного суда не дал надлежащей оценки, а также тому факту, что объективной стороной вмененного В.А. правонарушения является несоблюдение лицом порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки, то есть действия, в результате которых не соблюдена форма обоснования либо применен неверный метод обоснования, тогда как объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, являются действия лица по включению в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, заявитель полагает, что в случае отсутствия обоснования закупки лицо подлежит ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, тогда как в случае несоблюдения лицом порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, данное лицо подлежит ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. В связи с этим заявитель указывает на то, что судом не установлено, имело ли место нарушение В.А. несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, либо им не были обоснованы названые закупки, поименованные в плане-графике в результате чего не дана надлежащая квалификация совершенного правонарушения, что свидетельствует о нарушении ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления статьи 17 и 21 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555 признаны утратившими силу, что с учетом положений Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.
В судебном заседании В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.В., старший прокурор отдела прокуратуры города Севастополя С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Как усматривается из постановления N от 01.10.2019, должностному лицу государственного заказчика В.А. вменяется несоблюдение формы обоснования закупок на 2018 год, а именно, в представленных МВД России по г. Севастополю печатных формах плана-графика на 2018 год содержится 18 объектов закупки "Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. руб", однако годовой объем указанных закупок в форме не обоснован. Указанные обстоятельства, допущенные при формировании и утверждении 27.12.2018 графика закупок на 2018 год, по мнению административного органа, свидетельствуют о несоблюдении названным должностным лицом формы обоснования закупок, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. С такими выводами согласился и судья районного суда.
Проверяя состоявшиеся по делу акты, прихожу к следующему.
Действовавшим в момент формирования и утверждения плана закупок законодательством предусматривалось размещение государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").
Согласно требованиям ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 17 названного Федерального закона (в редакции ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 321-ФЗ), в планы закупок включается обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.
При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.
Порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, помимо прочего, в случаях осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555 "Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования", вступившим в силу с 01.01.2016 и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила обоснования закупок товаров).
В силу ч. 4 Правил обоснования закупок товаров обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации:
а) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок;
б) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.
В силу ч. 7 ст. 18 Закона о контрактной системе и п. 6 указанных Правил в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4, 5, 26 и 33 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок.
Таким образом, с 01.01.2016 Законом о контрактной системе было предусмотрено обязательное обоснование закупки при формировании заказчиком плана закупок, плана-графика, а также обоснование годового объема указанных закупок.
Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, судьей районного суда при его рассмотрении, что прокуратурой города Севастополя проведена проверка исполнения УМВД России по г. Севастополю законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в ходе которой установлен факт несоблюдения формы обоснования закупок.
В представленных УМВД России по г. Севастополю печатных формах плана-графика на 2018 год содержится 18 (восемнадцать) объектов закупки "Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ)".
Согласно справке начальника отдела (обеспечения и контроля размещения государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг) ФКУ "Управление Черноморского флота" от 19.07.2019 в результате мониторинга информации и документов, размещенных в разделе "Планирование" ЕИС, установлено, что обоснования на 2018 год содержат несколько объектов закупки, в соответствии с утвержденными планами-графиками закупок. Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении графика закупок на 2018 год утверждена 27.12.2018.
Таким образом, в нарушение норм ч. 7 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и п. 6 Правил обоснования закупок товаров, В.А. не была соблюдена форма обоснования закупок, в части обоснования соответствия запланированного объёма указанных закупок предельному разрешенному годовому объему закупок.
Деяние В.А., вопреки доводам жалобы, верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе, во взаимосвязи со ст. 2.4 КоАП РФ, Положением о контрактной службе УМВД России по г. Севастополю, утверждённым приказом начальника УМВД России по г. Севастополю от 03.03.2016 N 124, и Должностной инструкции заместителя начальника отдела-начальника отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения УМВД России по г. Севастополю, утвержденной 23.05.2017 начальником тыла УМВД России по г. Севастополю.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении данного дела не учтено следующее.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Статья 13, 17, ч. ч. 2-3, 7 статьи 18 Закона о контрактной системе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2019 N 152-ФЗ, Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ, с 01.10.2019 утратили силу.
Также на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде вступило в законную силу Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 N 1279 "Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации", которым Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 555 признано утратившим силу.
Названным выше Постановлением Правительства РФ утверждено новое Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменения в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, в котором заполнение формы обоснования закупок не предусмотрено вообще.
Учитывая изложенное и то, что И.А. административным органом вменено несоблюдение формы обоснования закупок на 2018 год в виде отсутствия в ней обоснования годового объема закупок, а отсутствие такого обоснования в плане-графике не вменено, положения Федеральных законов от 27.06.2019 N 152-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 N 1279 применительно к совершенному И.А. правонарушению исключили за него административную ответственность, улучшили его положение, в связи с чем имеют обратную силу.
На указанные обстоятельства судья районного суда при рассмотрении дела должного внимания не обратил, не применил положения ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к вмененному административному правонарушению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания N от 01.10.2019, указанное постановление и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04.12.2019 полежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А. N от 01 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения маркетинга и размещения заказов отдела организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю В.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка