Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 21-453/2019, 21-20/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 21-20/2020
22.01.2020
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах администрации Петрозаводского городского округа, на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 22.10.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 22.10.2019 администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2019, принятым по жалобе защитника Администрации, постановление изменено в части наказания. Размер назначенного административного штрафа снижен до 50000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок исполнить судебный акт было невозможно. Так, дом, где проживает взыскатель, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2025 годы, в связи с чем исполнение судебного акта возможно только в рамках данной программы. Муниципальные образования приобретают жилье только на средства, выделенные Фондом содействия реформированию ЖКХ и Правительством Республики Карелия (срок реализации первого этапа до 31.12.2020). После получения соответствующих средств Администрация 22.07.2019 разместила заявку на участие в аукционе на приобретение жилья для взыскателя, 14.08.2019 заключила муниципальный контракт на приобретение квартиры (...) 20.08.2019 зарегистрировала на квартиру право муниципальной собственности. (...) от данного жилья отказалась, в связи с чем Администрация обратилась с иском о принудительном переселении семьи взыскателя в предоставленную квартиру. Соответственно, должник своевременно принял все зависящие меры по исполнению судебного акта.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие защитника.
Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства и гражданского дела N, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 14.08.2019, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, являясь должником по исполнительному производству N-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13.08.2019, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019, полученным 14.06.2019, после наложения 25.02.2019 административного штрафа, о предоставлении (...) на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее (...)
Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, вновь вынесенным требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, иными материалами гражданского дела и исполнительного производства.
То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, Администрация по существу не оспаривает.
При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Доводы жалобы о принятии активных мер по исполнению требования органа принудительного исполнения, а также о невозможности его исполнения по причине включения жилого дома в региональную адресную программу, подлежат отклонению. Так, в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу N обязанность по предоставлению семье взыскателя жилого помещения непосредственно возложена на Администрацию без определения конкретного способа и (или) порядка исполнения. Ответчик не обжаловал судебное решение, с заявлениями об установлении определенных способа или порядка исполнения судебного акта не обращался, об отсрочке его исполнения не просил. Исполнительное производство не приостановлено и не прекращено. Решение должника об исполнении судебного акта путем использования средств региональной адресной программы само по себе не освобождает его от обязанности по исполнению судебного решения в установленный Законом срок, в том числе по предъявленному на основании ст. 105 Закона требованию органа принудительного исполнения, а также не продлевает срок исполнения на период, необходимый для выполнения предусмотренных целевой программой административных процедур.
Приложенные к рассматриваемой жалобе сведения о том, что 22.07.2019 Администрацией инициирован электронный аукцион на приобретение благоустроенного жилого помещения в целях расселения граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, 14.08.2019 заключен муниципальный контракт на приобретение конкретного жилого помещения, а 20.08.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 31-35, 40) не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. При этом заслуживают внимания те обстоятельства, что со дня вступления судебного акта в законную силу (05.04.2016) истекло свыше трех лет. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 18.09.2018 с Администрации в пользу взыскателя взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что Администрация предоставляла взыскателю какие-либо жилые помещения, в том числе в течение срока, указанного во вновь предъявленном требовании судебного пристава-исполнителя.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением по мотивам возложения обязанности на ненадлежащего ответчика, и не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа.
С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, действия должника квалифицированы правильно. Назначенное судьей при пересмотре постановления административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановление должностного лица и решения судьи, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 22.10.2019 с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
