Решение Алтайского краевого суда от 16 августа 2017 года №21-453/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 21-453/2017
 
16 августа 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Моора В. А. на решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Моора В. А. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Сидорова Д.В. от ДД.ММ.ГГ < номер>, которым
индивидуальный предприниматель Моор В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Сидоровым Д.В., ДД.ММ.ГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения (поле) с кадастровым номером < номер>, примыкающем к лесному участку в кадастровом квартале < номер>, выделы < номер> Знаменского лесничества Знаменского участкового лесничества обнаружены тлеющие остатки куч соломы, не отделенные полосой, очищенной от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, шириной не менее 10 м либо противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 м, от которых под воздействием ветра в северном направлении на выделы < номер> кадастрового квартала < номер>, а также в северо-западном направлении на выдел <номер> кадастрового квартала < номер> Знаменского лесничества Знаменского участкового лесничества распространился огонь и возник лесной пожар на площади 2 га и 0, 5 га соответственно. Совокупная площадь лесного пожара составила 2, 5 га. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером < номер> является индивидуальный предприниматель Моор В.А., который в нарушение п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ < номер>, при использовании участка сельскохозяйственного назначения не обеспечил соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление, которое индивидуальный предприниматель Моор В.А. обжаловал в районный суд.
Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 10 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Моора В.А.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Моор В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности ввиду того, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении; отсутствие в действиях (бездействии) Моора В.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается факт возникновения лесного пожара, а также не установлена причинно-следственная связь между нарушением Правил пожарной безопасности в лесах со стороны Моора В.А. и возникновением лесного пожара. Считает, что по делу нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Моор В.А. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Моора В.А. - Гагельганса С.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно примечанию к ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, согласно которым в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова индивидуальные предприниматели, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером (пункт 9(1)).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:29:140101:329, примыкающем к лесному участку в кадастровом квартале < номер>, выделы < номер> Знаменского лесничества Знаменского участкового лесничества, арендатором которого является индивидуальный предприниматель Моор В.А., обнаружены тлеющие остатки куч соломы, не отделенные полосой, очищенной от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, шириной не менее 10 м либо противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 м, от которых под воздействием ветра в северном направлении на выделы < номер> кадастрового квартала < номер>, а также в северо-западном направлении на выдел < номер> кадастрового квартала < номер> Знаменского лесничества Знаменского участкового лесничества распространился огонь и возник лесной пожар на общей площади 2, 5 га.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>; объяснениями индивидуального предпринимателя Моора В.А. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, не отрицавшего факт возникновения пожара вследствие того, что им не были своевременно опаханы поля, однако настаивавшего на том, что вред деревьям причинен не был, а сумма штрафа несоразмерна сумме причиненного ущерба; актом обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГ < номер> и прилагающейся к нему фототаблицей; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером < номер>; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ; чертежом лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями свидетеля Колыбелкина В.А. от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя Моора В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется. Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях индивидуального предпринимателя Моора В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 названного Кодекса. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Ссылка в жалобе на недопустимость составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом безосновательна. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя Моора В.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение индивидуального предпринимателя Моора В.А.
Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения индивидуальному предпринимателю Моору В.А. административного наказания в размере 250 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Сидорова Д.В. от 24 мая 2017 года < номер> и решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 10 июля 2017 года изменить.
Назначить индивидуальному предпринимателю Моору В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В остальной части вышеуказанные постановление и решение оставить без изменения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка