Решение Оренбургского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-453/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-453/2017
 
05 сентября 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева В.Б. на определение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.Б.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соль - Илецкого района Оренбургской области от 03 февраля 2017 года Тимофеев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеевым В.Б. была подана соответствующая жалоба в Соль - Илецкий районный суд Оренбургской области, одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года Тимофееву В.Б. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Соль -Илецкого района Оренбургской области, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тимофеев В.Б. просит об отмене определения районного суда, ссылаясь на то, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения ходатайства и были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что в дни рассмотрения административного дела, а именно: 13 января и 03 февраля 2017 года он отсутствовал в г. Соль - Илецке и судебная корреспонденция не поступала по месту его жительства. Считает, что сотрудниками ФГУП «***» были нарушены условия приема, вручения, хранения, возврата почтовых отправлений.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Тимофеев В.Б. в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется административное производство Даньковой О.А., доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда достоверно установил, что Тимофеев В.Б. дважды вызывался в судебные заседания для рассмотрения административного дела, а именно на 13 января 2017 г. и 03 февраля 2017 г. года, однако конверты с судебными повестками были возвращены мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, 03 февраля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии Тимофеева В.Б.
Копия постановления от 03 февраля 2017 года была направлена по адресу проживания Тимофеева В.Б. ( (адрес), г(адрес) ). Заказная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Согласно Приказу ФГУП «***» от 05.12.2014г. №423-П «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22. При невозможности вручить извещение ф.22 под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового ящика, почтовые абонентские ящики. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Из отчета об отслеживании отправления следует, что заказное письмо имеющее идентификатор №, содержащее постановление по делу об административном правонарушении адресатом Тимофеевым В.Б. направленное ему по месту жительства не получено последним и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Выходы по адресу проживания Тимофеева В.Б. осуществлялись согласно ответу на запрос суда 11 февраля 2017 года, 14 февраля 2017 года, 17 февраля 2017 года. По истечении срока хранения (20 февраля 2017 года) заказное письмо возвращено отправителю - мировому судье судебного участка №2 Соль - Илецкого района Оренбургской области.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи при направлении постановления Тимофееву В.Б. не нарушен.
Принимая во внимание, что копия постановления была возвращена мировому судье 21 февраля 2017 года, то последним днем обжалования постановления являлось 03 марта 2017 года, тогда как жалоба на постановление от Тимофеева В.Б. поступила мировому судье 13 июня 2017 года, то есть по истечении срока обжалования и уже после вступления постановления в законную силу.
Следовательно, обратившись в Соль - Илецкий районный суд Оренбургской области 13 июня 2017 года Тимофеев В.Б. пропустил срок обжалования постановления мирового судьи.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство Тимофеева В.Б. таких обстоятельств не содержит.
Так как постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, то получение копии постановления Тимофеевым В.Б. после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.
Ссылка автора жалобы на то, что никакие почтовые извещения от мирового судьи ему по почте не поступали, в том числе и копия постановления не может быть признана обоснованной, поскольку на конвертах возвращенных мировому судье стоят отметки о попытках вручения их Тимофееву В.Б., это же свидетельствует из ответа на запрос суда с УФПС Оренбургской области филиала ФГУП «***» Соль -Илецкий почтампт, однако, он своим правом не воспользовался, и они были возвращены отправителю с отметками об истечении срока хранения.
Других оснований для признания пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительным жалоба не содержит и защитником в судебное заседание представлено не было.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Тимофеева В.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 03 февраля 2017 года не имеется.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что определение судьи Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года, которым было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.Б. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.Б. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка