Решение Иркутского областного суда от 01 сентября 2017 года №21-453/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 21-453/2017
 
г. Иркутск 01 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Виктория» Пыхтина О.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 07 марта 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Пыхтин О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <...> начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Л. от 07 марта 2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Пыхтин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 мая 2017 года постановление должностного лица ИФНС оставлено без изменений, жалоба Пыхтина О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Виктория» Пыхтин О.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица ИФНС и решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Дата и время административного правонарушения определены неверно. Истёк срок привлечения Пыхтина О.В. к административной ответственности.
Пыхтин О.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитник К., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Пыхтина О.В. должностным лицом ИФНС и судьёй районного суда соблюдено.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр.
В силу пункта «а» статьи 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года 129-ФЗ подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, представляется в регистрирующий орган. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года 129-ФЗ за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2016 года в ИФНС за подписью генерального директора ООО «Виктория» Пыхтина О.В. представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, в связи с изменением адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и утверждением устава в новой редакции. Вместе с тем, содержащаяся в представленном пакете документов выписка из протокола общего собрания участников ООО «Виктория» от 14 марта 2016 года не содержит сведений об участии в данном собрании участников присоединённых к ООО «Виктория» юридических лиц (ООО «Виктория» является правопреемником 40 юридических лиц).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); копией заявления формы № Р13001 (л.д. 5-7); копией выписки из протокола общего собрания участников ООО «Виктория» (л.д. 8); копией Устава ООО «Виктория» (л.д. 9-16); копией решения об отказе в государственной регистрации (л.д. 22-23); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 марта 2016 года (л.д. 24-44) и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ИФНС судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Пыхтина О.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица ИФНС и судьи районного суда о наличии в действиях Пыхтина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, Пыхтин О.В. является генеральным директором ООО «Виктория». По состоянию на дату вменяемого Пыхтину О.В. административного правонарушения - 15 марта 2016 года, юридическое лицо ООО «Виктория» находилось в стадии реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц и является правопреемником 40 юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.
Согласно статье 53 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение.
Согласно статье 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
К заявлению, поданному Пыхтиным О.В. в налоговый орган, приложена выписка из протокола общего собрания участников ООО «Виктория» от 14 марта 2016 года, из которой усматривается, что участие в общем собрании участников принимал участник и председатель общего собрания Пыхтин О.В., и секретарь общего собрания и участник юридического лица О. (л.д. 8).
Сведений об участии в общем собрании иных лиц, то есть присоединённых к ООО «Виктория» юридических лиц, указанная выписка из протокола не содержит.
Более того, Пыхтин О.В. не мог принимать участие в общем собрании участников ООО «Виктория» как единственный участник общества, поскольку общее собрание предполагает участие двух и более участников юридического лица, а волеизъявление единственного участника общества по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников юридического лица, оформляется в виде решения единственного участника, чего Пыхтиным О.В. сделано не было.
Таким образом, принятое общим собранием участников ООО «Виктория» решение от 14 марта 2016 года не является волеизъявлением всех присоединённых к ООО «Виктория» юридических лиц, что обоснованно расценено должностным лицом ИФНС как предоставление Пыхтиным О.В. недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах доводы в жалобе о невиновности Пыхтина О.В. во вменяемом ему правонарушении, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица ИФНС и судьи районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Пыхтина О.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы основаны на неверном понимании правовых норм, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя отмену постановления должностного лица ИФНС не влекут, и не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Пыхтин О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Постановление о привлечении Пыхтина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом налогового органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно изложена объективная сторона, не установлены дата и время вменяемого Пыхтину О.В. административного правонарушения, являлись предметом проверки судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Пыхтина О.В. на постановление должностного лица, и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Пыхтина О.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Действия Пыхтина О.В. по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Административное наказание Пыхтину О.В. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления должностного лица ИФНС и решения судьи районного суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 07 марта 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Пыхтин О.В. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Виктория» Пыхтина О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка