Решение Оренбургского областного суда от 17 октября 2014 года №21-453/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 21-453/2014
 
17 октября 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова М.Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области № от 11 апреля 2014 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Филатова М.Н.,
установил:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области № от 11 апреля 2014 года Филатов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Филатов М.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения Филатова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
Из материалов дела следует, что Филатов М.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал: «попросил друга отвезти, так как проблемы со здоровьем». Между тем в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Филатов М.Н. заявлял, что находился в автомобиле в качестве пассажира.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО10 показал, что в указанное время был остановлен автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № 56, водителем был ФИО11., который управлял автомобилем по водительскому удостоверению утратившему свою законную силу, то есть не имея права управления транспортными средствами. Филатов М.Н. находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. На основании представленных водителем ФИО11 документов, он решил, что Филатов М.Н. был водителем.
Свидетель ФИО11. в судебном заседании показал, что Филатов М.Н. 28 марта 2014 года автомобилем не управлял.
Таким образом, факт управления автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № 56 Филатовым М.Н. именно 28 марта 2014 года инспектором ДПС не выяснялся, а потому ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица от 11 апреля 2014 года не нашел своего отражения.
При рассмотрении настоящей жалобы Филатов М.Н. пояснял, что 28 марта 2014 года он автомобилем не управлял, транспортное средство ФИО11 не передавал.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Филатов М.Н. 28 марта 2014 года управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № 56 и в последующем передал управление данным транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством именно как водитель, материалы дела не содержат.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы оного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области 56 № от 11 апреля 2014 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Филатова М.Н. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.
Кроме того, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области при вынесении постановления о привлечении Филатова М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ нарушил его право на защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, протокол в отношении Филатова М.Н. был составлен 28 марта 2014 года. В графе место, дата и время рассмотрения административного правонарушения стоит отметка о том, что дело будет рассмотрено в ГИБДД Переволоцкого района.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года следует, что должностное лицо рассмотрел дело в отсутствие Филатова М.Н.
В представленных материалах имеется извещение от 08 апреля 2014 года № адресованное на имя Филатова М.Н., однако сведений о том, что данное извещение было направлено Филатову М.Н., материалы дела не содержат.
Иных сведений о том, что Филатов М.Н. был извещен должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.
В судебном заседании Филатов М.Н. показал, что извещение от 08 апреля 2014 года он не получал, о вынесенном постановлении он узнал только тогда когда получил его копию по почте 04 июля 2014 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Филатова М.Н. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Руководствуясь требованиями статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Филатова М.Н. удовлетворить частично.
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области № от 11 апреля 2014 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Филатова М.Н. отменить.
Производство по делу прекратить п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.
Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка