Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2021 года №21-452/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 21-452/2021







17 ноября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Семеновой О. Е. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 августа 2021 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления должностного лица Карельского УФАС России от 13 августа 2021 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 сентября 2021 г., начальник отдела закупок казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - КУ РК "УКС РК") Семенова О.Е. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 22655,68 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Семенова О.Е. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы неправильным определением юридически значимых обстоятельств и наличием правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ путем признания совершенного правонарушения малозначительным.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В ч.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В ч.1, подп."б" п.2 ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 настоящей статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Согласно пп.1, 2 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч.5 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.
Исследование материалов настоящего дела показало, что КУ РК "УКС РК" (заказчиком) была проведена закупка в форме электронного аукциона на поставку мебели для объекта "Строительство здания общеобразовательной организации в г.Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка - II", мощностью 1350 мест" (документация об аукционе в электронной форме размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 26 мая
2021 г.; адрес электронной площадки - www.sberbank-ast.ru, номер извещения: 0N, начальная (максимальная) цена контракта 2 265 568,50 рублей).
В разделе 3 документации об аукционе "Техническое задание (техническая часть)" были установлены требования к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам приобретаемого товара (гардероб на общую вместимость одна тысяча пятьдесят один человек с возможностью хранения верхней одежды и хранения (размещения на панелях с крючками) пакетов со сменной обувью и личными вещами), включая описание характеристик материалов и допустимых в соответствии с положениями ГОСТ 32289-2013 видов дефектов изделий, количественных характеристик толщины корпуса барьера, видов облицовки торцов элементов корпуса по периметру с указанием количественной характеристики их толщины, подробно отраженные в данном разделе технической документации.
По результатам рассмотрения шести поступивших по состоянию на
08 июня 2021 г. заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме закупочная комиссия заказчика в соответствии с протоколом от 01 июля
2021 г. признала заявку ООО "(...)" не соответствующей требованиям п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.
В качестве обоснования принятия такого решения в протоколе приведены обстоятельства предоставления участником аукциона сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации (в составе первой части заявки не дано полное описание характеристик материала и видов дефектов изделий, указанных в ГОСТ 32289-2013, и не предложен товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно):
- в требованиях к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам товаров установлено: "Видимые поверхности изделия не должны быть с отслоениями покрытия (отделение облицовки щитовой детали мебели от основы без нарушения и с нарушением ее целостности), с пузырями под покрытием (местное отслоение облицовки, приведшее к вздутию на облицованной поверхности), с клеевыми пятнами, с потертостями (поверхностные повреждения, возникшие в результате абразивного механического воздействия на изделие), оцарапанные, грязные, с вырывами (утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия), с трещинами, с заусенцами (острый выступ материала, частично отделенный и приподнятый над поверхностью изделия), морщинистые (складки облицовочного материала на поверхности детали). В соответствии с требованиями инструкции: "При использовании словосочетаний "не должна (-но; -ны; -ен) быть", "не должна (-но; -ны; -ен)" перед перечислением нескольких характеристик данные словосочетания следует относить к каждой характеристике отдельно и участник должен указать соответствие по каждой отдельной характеристике, без использования указанных словосочетаний". В заявке участника указано: "Видимые поверхности изделия без отслоений покрытия";
- в требованиях к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам товаров установлено: "Толщина корпуса барьера шестнадцать; восемнадцать миллиметров, торцы элементов корпуса по периметру облицованы кромкой из поливинилхлорида или меламина, толщина должна быть более ноль целых четыре десятых миллиметра, не более два миллиметра. В соответствии с требованиями инструкции: При указании требований к значениям/характеристикам товара с использованием символа "запятая" - участник должен предложить товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно. Например - требование: "диаметр не менее 10 мм, не более 20 мм" (соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм, 20 мм"; соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 15 мм, 18 мм"; соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм, 15 мм"; не соответствует требованиям при заполнении участником: "диаметр 10 мм"). В заявке участника указано: "Толщина корпуса барьера шестнадцать миллиметров, торцы элементов корпуса по периметру облицованы кромкой из поливинилхлорида, толщина ноль целых пять десятых миллиметра".
Решением комиссии Карельского УФАС России от 23 июня 2021 г. в действиях комиссии заказчика установлено нарушение положений ч.5 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с соответствием заявки участника аукциона ООО "(...)" требованиям аукционной документации.
Постановлением должностного лица Карельского УФАС России от 13 августа 2021 г. за нарушение требований законодательства в затронутой сфере член комиссии заказчика Семенова О.Е. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого противоправного деяния основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы состоявшиеся по делу акты приняты после надлежащего установления необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.
Доводы о несоответствии заявки ООО "К-Мебель" требованиям аукционной документации явились предметом проверки при рассмотрении должностным лицом дела и пересмотре судьей постановления о назначении административного наказания с последующими подробным анализом и правовой оценкой в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
При пересмотре постановления о назначении административного наказания одним из предметов исследования явился вопрос о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ.
Согласно ст.6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Учитывая, что несоблюдение норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, нарушает действующий правопорядок, единообразное применение закона и права участников аукциона, рассчитывающих на его проведение с соблюдением всех требований законодательства, судья с учетом объекта выявленного правонарушения и конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания вменяемого противоправного деяния малозначительным.
Таким образом, выводы судьи об отсутствии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения правонарушения основаны на правильном толковании положений указанной нормы и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, не заявлено.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 августа 2021 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой О. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка