Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года №21-452/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-452/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица по жалобе ФИО1 отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3 просит отменить решение судьи, ссылаясь на необоснованность выводов о прекращении производства по делу и на допущение при вынесении решения нарушений норм процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснение ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении обжалуемого решения.
В нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверена.
Как видно из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица о назначении административного наказания материалы дела об административном правонарушении не истребовались, имеющиеся в нем доказательства предметом исследования и оценки не являлись.
Кроме того, в обжалуемом решении судья районного суда, отменяя названное постановление должностного лица по жалобе ФИО1 и прекращая производства по делу об административном правонарушении, не указал, со ссылкой на соответствующий пункт ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по каким основаниям прекращает производство по делу.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 удовлетворить.
Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка