Решение Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года №21-452/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 21-452/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Гаврилова Вячеслава Викторовича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.03.2020 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу N 18810059190001378730 от 16.01.2020 на Гаврилова В.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению 16.01.2020 в 18 часов 03 минуты на Ленина г. Чайковский Пермского края, в районе дома N 61/1 Гаврилов В.В., управляя автомобилем LEXUS LX-570 г/н **, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.03.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гаврилова В.В., постановление от 16.01.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гаврилов В.В. просит отменить решение судьи, и постановление должностного лица с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие достаточных доказательств совершения Гавриловым В.В. вмененного ему административного правонарушения.
В рассмотрении жалобы Гаврилов В.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности, включая видеозапись, рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Х1., А., свидетельские показания Х1., подтверждается, что 16.01.2020 в 18 часов 03 минуты Гаврилов В.В., управляя автомобилем LEXUS LX-570 г/н ** и двигаясь по ул. Ленина г. Чайковский в направлении ул. Мира, в районе дома N 61/1 по ул. Ленина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.
Из видеозаписи видно, что пешеход переходит проезжую часть, в указанный момент транспортное средство проезжает пешеходный переход, не останавливаясь. Согласно рапортам, показаниям Х2. сотрудники полиции приняли решение о преследовании данного транспортного средства, до момента остановки транспортного средства последнее находилось в поле видимости. В протоколе об административном правонарушении указана в качестве приложения видеозапись, согласно жалобе в городской суд, видеозапись была Гаврилову В.В. продемонстрирована, данное обстоятельство Гаврилов В.В. в судебном заседании не оспаривал. Оснований полагать, что видеозапись велась в иные дату и время, правонарушение совершено иным лицом, не имеется.
Относительно показаний свидетеля Б., который, с его слов, находился в автомобиле Гаврилова В.В., то его показания о том, что "ни в одном месте не был замечен пешеход", не свидетельствуют о действительном отсутствии пешеходов и не исключают нарушение Гавриловым В.В. п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде пешеходного перехода в районе дома N 61/1 по ул. Ленина, а также опровергаются представленными доказательствами.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей городского суда выводы о совершении Гавриловым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Гаврилова В.В. к административной ответственности, не допущены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Гаврилова В.В. и отмены как решения от 13.03.2020, так и постановления от 16.01.2020 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 16.01.2020, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.03.2020 оставить без изменения, жалобу Гаврилова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка