Решение Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года №21-452/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 21-452/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шнайдер Н.В. по делу об административном правонарушении в отношении Бельтюкова Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 31 января 2020 г. N 18810042180001805578, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 1 июня 2020 г., Бельтюков Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе защитник Шнайдер Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу акты, мотивируя тем, что Бельтюков Е.Н. не управлял транспортным средством, в связи с чем, не является субъектом вменённого правонарушения.
Бельтюков Е.Н. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника Шнайдер Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из постановления основанием для привлечения Бельтюкова Е.Н. к административной ответственности явились выводы должностного лица о том, что 31.01.2020 в 01:13 в г.Кемерово пр.Шахтеров,52 Бельтюков Е.Н. управлял транспортным средством "Lada 219000" государственный регистрационный знак N, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения.
Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Бельтюкова Е.Н. в совершении вменённого правонарушения, сославшись на то, что при вынесении постановления в порядке ст.28.6 КоАП РФ им не оспаривалось событие правонарушения.
Однако судья районного суда не учёл следующего.
Наличие события административного правонарушения в силу ст.26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу, в том числе в случае, если административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст.28.6 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2,26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Между тем, при рассмотрении жалобы доводы заявителя и показания опрошенного свидетеля ФИО2 о том, что транспортным средством Бельтюков Е.Н. не управлял, оставлены без надлежащей проверки и оценки, мер к вызову и опросу инспектора ДПС, непосредственно выявившего событие административного правонарушения также не принято.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.26.1,26.11,30.6 КоАП РФ судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал полную и всестороннюю оценку доказательствам и доводам жалобы.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им решение законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению в районный суд на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 1 июня 2020 г. отменить, жалобу Бельтюкова Е.Н. с материалами дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка