Решение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2021 года №21-452/2020, 21-10/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 21-10/2021
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Смирнова Д.М. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 октября 2020 года по жалобе Савельева А.С. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N от 6 июня 2020 года, которым Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора от 6 июня 2020 года Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 октября 2020 года обжалуемое постановление от 6 июня 2020 года отменено, а производство по административному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением суда, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Смирнов Д.М. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.
Отмечает, что 6 июня 2020 года им вынесено постановление по делу административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Савельева А.С., который в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ управляя автомобилем Ниссан государственный номерной знак N, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный факт подтверждён протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и видеозаписью производимой видеорегистратором.
Обращает внимание, что из предоставленной видеозаписи отчетливо видны обстоятельства совершенного Савельевым А.С. правонарушения.
Отмечает, что он на момент рассмотрения дела в суда находился в отпуске и не мог явиться в судебное заседание, судом не был произведён запрос о наличии видеозаписи с патрульного автомобиля, на котором имеется нарушение ПДД водителем Савельевым А.С..
С учетом изложенного, считает что судом не в полной мере произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
Савельев А.С., старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Смирнов Д.М., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении в суд не направляли, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из постановления, 6 июня 2020 года в 12 часов 45 минут, управляя автомобилем НИССАН, государственный номерной знак N в районе <адрес>, Савельев А.С., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ,
Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Савельева А.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Савельев А.С. отрицал факт совершения административного правонарушения, указал, что к моменту приближения к переходу пешеходы не собирались переходить проезжую часть дороги.
Пешеходы сотрудником ГИБДД к участию в деле в качестве свидетелей не привлекались и не опрашивались, видеозапись суду предоставлена не была.
Доводы жалобы должностного лица, указывающие, что судом при рассмотрении дела не запрошена и не исследовалась видеозапись события административного правонарушения, которая свидетельствует о виновности Савельева А.С. в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку представленная в обоснование доводов жалобы после рассмотрения дела районным судом видеозапись на законность и обоснованность выводов суда не влияет, так как сведений о ее наличии в представленных по запросу суда материалах дела не имелось. При этом судом дважды на имя начальника ГИБДД УМВД РФ по г.Севастополю направлялся запрос о предоставлении материалов об административном правонарушении в отношении Савельева А.С..
В протоколе и постановлении видеозапись в качестве доказательства совершения Савельевым А.С. правонарушения не упоминается.
Данные о том, что указанная видеозапись оценивалась должностным лицом в совокупности с иными материалами дела, в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности от 6 июня 2020 года, отсутствуют.
Таким образом, ссылка в жалобе должностного лица на видеозапись совершенного Савельевым А.С. административного правонарушения, как на доказательство, подтверждающее его виновность, является необоснованной, поскольку в материалах дела об административном правонарушении указание на данную видеозапись отсутствует и данная видеозапись суду первой инстанции представлены не была.
Иных материалов, кроме постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждающих виновность Савельева А.С., суду первой инстанции предоставлено не было.
Таким образом, судом принято верное решение о прекращении производства по делу и отмене постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оны было вынесено.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела, на момент принятия судом решения от 19 октября 2020 года, срок давности привлечения Савельева А.С. к административной ответственности истёк.
Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Савельева А.С. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Таким образом, судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 октября 2020 года по жалобе Савельева А.С. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Смирнова Д.М. N от 6 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Савельева А.С. по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Смирнова Д.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка