Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 21-452/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 21-452/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Магомедкамиля Багандгаджиевача на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдуллаева Магомедкамиля Багандгаджиевача,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130181220025314 (УИН) от 20 декабря 2018 года Абдуллаев М.М. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2019 года указанное постановление административного органа в отношении Абдуллаева М.М. изменено в части размера административного штрафа. Административный штраф снижен до 400000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Абдуллаев М.М. ставит об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность. Кроме того, указывает, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица, а также, что длина транспортного средства не превышает установленных законодательством нормативов.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителя Абдуллаева М.М. - Омарову О.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Бибикова А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления административного органа и судебного акта в части размера назначенного административного штрафа по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к названному постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2018 года в 07:38 по адресу: Лиманский район, автомобильная дорога "Подъезд к селу Оля от автодороги Астрахань-Махачкала", 0+200 км, транспортное средство марки КАМАЗ 651170, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Абдуллаев М.М., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось с общей длиной транспортного средства 2058 см., при предельно допустимой общей длине транспортного средства 2000 см. (расхождение +58 см.), без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.0000.20072017), поверка которого действительна до 9 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абдуллаева М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, Абдуллаев М.М. обжаловал его в суд, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством ИБС ВИМ, зафиксировавшим 21 октября 2018 года движение транспортного средства, принадлежащего Абдуллаеву М.М., с превышением установленных габаритных параметров транспортного средства.
Постановление административного органа изменено районным судом только в части размера назначенного административного штрафа. Административный штраф снижен до 400000 рублей с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Абдуллаева М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок осуществления весогабаритного контроля транспортного средства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами которой у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.
В суде второй инстанции представителем Омаровой О.Е. представлены письменные доказательства, что в момент правонарушения транспортное средство, 21 октября 2018 года находилось в пользовании иного лица: копия договора на перевозку грузов транспортным средством от 01 октября 2018 года, заключенного между Абдуллаеву М.М. и Чаплыгиным Д.А.; акт приема-передачи транспортного средства от 01 августа 2018г.; договор от 14 сентября 2018г., договор аренды грузового прицепа от 1 августа 2018г., расписки.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ представленных Абдуллаевым М.М. доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 651170, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении иного лица.
Представленные документы однозначно и достоверно не свидетельствуют о том, что транспортное средство Абдуллаева М.М. в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, и не достаточны для освобождения Абдуллаева М.М. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении собственника транспортного средства от административной ответственности, по делу не установлено.
Кроме того, в суде второй инстанции представителем Омаровой О.Е. представлены экспертные заключения ООО "Юг-Эксперт" N т-0076-19 от 23 мая 2019г., N-0091-19 от 24июня 2019г. по идентификации транспортного средства на соответствие техническим параметрам, а также в суде апелляционной инстанции допрошен Соловьев В.А., эксперт проводивших данные заключения, указавший, что ему представлены документы, фотоматериалы, видеоматериалы, на основании которых им проводились замеры с использованием мерной рулетки. Транспортное средство на исследование не было представлено. Признаки изменения маркировки транспортного средства отсутствовали, конструктивные параметры, оказывающие влияние на характеристики транспортного средства соответствовали механическому регламенту.
Из представленных документов в суд апелляционной инстанции, а также пояснения специалиста нельзя сделать однозначный и достоверный вывод о том, что транспортное средство Абдуллаева М.М. в момент фиксации административного правонарушения, длина транспортного средства соответствовало нормативу.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Между тем, согласно частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
Суд второй инстанции полагает, что административный штраф в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного Абдуллаевым М.М. административного правонарушения, его материальному положению. Оно может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела до 200 000 рублей. Это минимально возможный в указанной ситуации размер административного штрафа.
Такое изменение постановления административного органа и решения районного суда соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2019 года и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 20 декабря 2018 года N 18810130181220025314, вынесенные в отношении Абдуллаева Магомедкамиля Багандгаджиевача по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизив назначенный Абдуллаеву М.М. административный штраф до 200 000 рублей.
В остальной части судебный акт от 8 апреля 2019 года и постановление административного органа от 20 декабря 2018 года оставить без изменения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н.Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
