Решение Мурманского областного суда от 28 октября 2019 года №21-452/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-452/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


28 октября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гречаной С.С. в интересах Володина Д.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск N * от 05.06.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО "З" Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гречаной С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Володина Д.М. - Гречаная С.С. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Обращает внимание, что выявленные на фасаде несанкционированные надписи были устранены _ _. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.
Полагает необходимым переквалифицировать содеянное на п.1 ч.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", назначив наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание не явились должностное лицо Володин Д.М., его защитник Гречаная С.С. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.
Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО).
Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.
В соответствии с п.2.72 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
В соответствии с п.10.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.
В соответствии с п.10.5.4 Правил благоустройства правообладатели зданий и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций.
В силу п.10.5.9 Правил благоустройства запрещается размещение на зданиях и сооружениях объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ сотрудниками управления Октябрьского административного округа г.Мурманска при обследовании территории округа выявлено наличие на торцевом фасаде многоквартирного ... несанкционированных графических изображений.
По результатам обследования составлен акт от _ _ * с приложением план - схемы и фото и видеоматериалов.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "З", генеральным директором которого является Володин Д.М., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом, как управляющей организацией, Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнении требований п.п.2.72, 10.1.3, 10.5.4, 10.5.9 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Вместе с тем учитывая, что данное правонарушение совершено Володиным Д.М. в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 13.06.2018 (вступило в законную силу 30.11.2018), от 25.07.2018 (вступило в законную силу 13.12.2018) и от 08.08.2018 (вступило в законную силу 20.11.2018), которыми он привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Ввиду изложенного доводы жалобы о необходимости переквалификации допущенного Володиным Д.М. правонарушения на п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО являются несостоятельными.
Выводы административного органа и судьи о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Володин Д.М., как руководитель управляющей организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Володину Д.М. в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что выявленные на фасаде несанкционированные надписи были устранены _ _, т.е. после выявления правонарушения, вывод о виновности генерального директора Общества Володина Д.М. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают. Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Иные доводы жалобы выводы административного органа и судьи о виновности должностного лица Володина Д.М. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 июля 2019 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск N * от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица Володина Д.М. оставить без изменения, жалобу защитника Гречаной С.С. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка