Решение Астраханского областного суда от 19 октября 2018 года №21-452/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 21-452/2018
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Молчановой Е.Е. Романова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной Н.., предусмотренном статьей 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",
установил:
Постановлением административной комиссии Ленинского района города Астрахани N 01-09-18-49 от 26 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Юдиной Н.О. по статье 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" прекращено на основании части 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года постановление административной комиссии Ленинского района г. Астрахани N 01-09-18-49 от 26 июля 2018 года в отношении Юдиной Н.О. оставлено без изменения, жалоба Молчановой Е.Е. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитником Молчановой Е.Е. Романовым В.В., ставится вопрос об отмене решения судьи, указывает на то, административной комиссией при вынесении постановления в нарушение положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана оценка объяснению очевидца Молчановой Ю.Е., которая подтвердила обстоятельства нарушения со стороны Юдиной Н.О. тишины и покоя в ночное время.
В судебное заседание Юдина Н.О. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановилрассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав Молчанову Е.Е., и её защитника Романова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административной комиссии по доверенности Мусагалиеву С.М., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Так, согласно требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, до 07.00 часов и с 23.00 часов с понедельника по пятницу, до 10.00 часов и с 22.00 часов с субботы по воскресенье, а также в нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ или совершения иных действий, необходимых для обеспечения безопасности, защиты прав граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела, 05 июня 2018 года в адрес ОП N 2 УМВД России по городу Астрахани и управления по связям с общественностью администрации МО "Город Астрахань" обратилась Молчанова Е.Е., проживающая по <адрес> с заявлением и жалобой на действия неустановленных лиц, проживающих в кв. N дома N по <адрес> которые 5 июня 2018 года в 00 часов 30 минут нарушили тишину и покой.
Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Астрахани от 26.07.2018г. дело об административном правонарушении в отношении Юдиной Н.О. по ст.10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" прекращено на основании части 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из-за отсутствия доказательств вины.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, материалы дела об административном происшествии, пояснения сторон, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Оснований не согласится с выводами должностного лица и районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", не имеется.
Доводы жалобы относительно необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.
Доводы жалобы о том, что административной комиссией при вынесении постановления в нарушение положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана оценка объяснению очевидца Молчановой Ю.Е., которая подтвердила обстоятельства нарушения со стороны Юдиной Н.О. тишины и покоя в ночное время, являются не состоятельными, поскольку опровергаются иными материалами административного дела.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Юдиной Н.О.
Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона, все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Молчановой Е.Е. Романова В.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка