Решение Московского областного суда от 01 марта 2018 года №21-452/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 21-452/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубновой А.А., подписанную ее защитником, действующим на основании доверенности Бубновым Ю.В., на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бубновой А. А.дровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Поповой Т.В. от 06.10.2017 года <данные изъяты>,
БУБНОВА А. А.ДРОВНА, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением городского суда, Бубнова А.А., действуя через своего защитника Бубнова Ю.В., его обжаловала, просила отменить вынесенные по делу акты, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения, считает его незаконным и необоснованным.
Бубнова А.А. и ее защитник Бубнов Ю.В. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Московский областной суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела. Защитником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако оно оставлено судом без удовлетворения, поскольку, в силу закона участие названных лиц при рассмотрении жалобы обязательным не является.
Проверив материалы дела в полном объеме, как тоготребуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16:11 по адресу: <данные изъяты>, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
По данному факту Бубнова А.А., как собственник транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Факт совершения водителем автомашины, принадлежащей Бубновой А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "<данные изъяты>", а также иными доказательствами по делу.
Основываясь на материалах дела, городской суд установил, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством "<данные изъяты>", заводской <данные изъяты>, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность: свидетельство о поверке <данные изъяты>, срок действия поверки - до 13.07.2018. По сведениям поиска в БД "Регистрация" собственником указанного транспортного средства является Бубнова А.А.
Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств, постановлению по делу, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Городской суд дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение Бубновой А.А., как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.
Не представлено таких доказательств и в Московский областной суд.
В жалобе, поданной в Московский областной суд не приведено доводов, влекущих освобождение собственника транспортного средства от ответственности, а несогласие защитника Бубновой А.А. с системой "Платон" в целом, правового значения для данного конкретного дела не имеет.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бубновой А. А.дровны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка