Решение Оренбургского областного суда от 10 октября 2018 года №21-452/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 21-452/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" Кузнецова И.А. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 25 июля 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно - уральская Горно-перерабатывающая Компания",
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО от 25 июля 2018 года N 18810056170960003078, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 сентября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" (далее - ООО "Южно-уральская ГПК", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Кузнецов И.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и ч. ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года в 19 часов 15 минут на 5,4 км Запад N 5 в г. Новотроицке Оренбургской области инспектором ДПС выявлено нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, выразившееся в том, что ООО "Южно-уральская ГПК" осуществлена погрузка тяжеловесного груза (цемент М600, мешки 50 кг, паллеты 1.5 т. 13 штук) в транспортное средство "МАЗ 54329020", государственный регистрационный знак N и полуприцеп Одаз-9370, государственный регистрационный знак N, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам заявителя факт осуществления ООО "Южно-уральская ГПК" погрузки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования и надлежащей оценки представленных в дело доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; товарной накладной на груз (цемент); объяснений водителя ФИО1; акта от 22 июня 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; рапорта инспектора ДПС; свидетельства о проверке средства измерения и других доказательств.
В частности, при взвешивании с использованием весов ВА-20П N 46357-11 (заводской номер 42886, дата поверки 06 декабря 2017 года, действительно до 05 декабря 2018 года ) на 11 км автодороги Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, установлено, что фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 12,33 тонны, при допустимых нагрузках на 2 ось - 10 тонн; тем самым превышение составило на 2,10 тонны, то есть на 21%, без специального разрешения.
Из объяснений водителя ФИО1, сведений отраженных в транспортной накладной следует, что организацией, отпустившей 21 июня 2018 года груз является ООО "Южно-уральская ГПК".
Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке. Водитель ФИО1 результаты взвешивания не оспаривал, указав в акте на то, что не знал о перегрузе, проведение контрольного взвешивания автомобиля не требовал.
Составленный акт по итогам взвешивания соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", составлен уполномоченным лицом, а потому обладает признаками допустимости доказательства.
Основания усомниться в результатах взвешивания отсутствуют.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО "Южно-уральская ГПК" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы автора жалобы о том, что во время движения транспортного средства произошла догрузка товара, в связи с чем юридическое лицо не имело возможности обеспечить соблюдение допустимых нагрузок на оси транспортного средства в пути следования были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку ничем не подтверждены и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что погрузку он осуществлял в ООО "Южно-уральская ГПК", при этом взвешивания не производилось, в другие места для загрузки он не заезжал (л.д.10).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Будучи юридическим лицом осуществляющим погрузку груза ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания", должно было организовать погрузку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания", осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат. Указание в жалобе на то, что автомобиль МАЗ с полуприцепом выехал с территории общества общей массой 31,45 тонн, а в соответствии с актом взвешивания общая масса транспортного средства составила 33,3 тонны, не свидетельствуют о том, что произошла дозагрузка транспортного средства в ином месте, поскольку было достоверно установлено, что транспортное средство МАЗ с прицепом как в порожнем состоянии, так и после погрузки цемента на территории общества, не взвешивалось, в связи с чем доводы о том, что масса транспортного средства на момент взвешивания на пункте весового контроля была больше чем на момент выезда транспортного средства с территории ООО "Южно-уральская ГПК" являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Южно-Уральская ГПК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 25 июля 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания", оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка