Решение Алтайского краевого суда от 22 августа 2017 года №21-452/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 21-452/2017
 
22 августа 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 июня 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым
общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа», Общество), юридический адрес: < адрес>, ОГРН < данные изъяты>, ИНН < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ООО «Альфа» в < адрес> нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», п.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза в транспортное средство < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с полуприцепом < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, превысив допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства на 14, 60%. Действия ООО «Альфа» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Барнаула, директор ООО «Альфа» Сушенцев Д.Б. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывал на то, что Общество погрузку транспортного средства не осуществляло, транспортное средство в момент совершения вменяемого правонарушения Обществу не принадлежало; ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Альфа» не состоит; между ООО «Альфа» и ООО «< данные изъяты>» заключены договоры от ДД.ММ.ГГ на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов, на выполнение погрузо-разгрузочных работ, имеется экспедиторская расписка от ДД.ММ.ГГ оказанных услуг с указанием вида услуг «Погрузка заготовок поддонов и иных заготовок, пиломатериала». Согласно объяснениям ФИО3 погрузка осуществлялась по адресу: < адрес>, вместе с тем должностным лицом указано: < адрес>. Кроме того, неверно указан юридический адрес (адрес местонахождения) Общества, действительный адрес: < адрес>.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 июня 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковник полиции ФИО2 просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о том, что ООО «Альфа» не осуществляло погрузку транспортного средства.
В судебное заседание законный представитель ООО «Альфа», представитель КГКУ «Алтайавтодор», начальник ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Альфа» Шубина А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи ввиду следующего.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.
Согласно материалам дела вмененное в вину ООО «Альфа» административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.
В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО «Альфа» к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО2 - без удовлетворения.
Судья О.А. Кулеш



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка