Решение Хабаровского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-452/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-452/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 июня 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Никитина К.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска, расположенного по < адрес>,
установил:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Прохватилова И.А. от 28 февраля 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данным постановлением администрация г.Хабаровска признана виновной в том, что, являясь должником, не исполнила содержащееся в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Хабаровска 29 августа 2014 года, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - до 17 февраля 2017 года, требование о предоставлении Сорокиной Т.Н., Шабашовой Е.В., Арслановой В.В., Арслановой В.С., Шабашовой Д.Д., Арсланову М.С., Шабашовой М.Д. благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 43, 3 кв.м в г.Хабаровске.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Никитин К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; 10 января 2017 года взыскателям была предложена для заселения квартира < адрес>; в соответствии с ч.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов производиться не может, соответственно, и взыскание административных штрафов с бюджета г.Хабаровска не может являться законным.
В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска Никитин К.Г. поддержал доводы жалобы.
Законный представитель администрации г.Хабаровска, должностное лицо УФССП Прохватилов И.А., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года (л.д.17); требованием, полученным администрацией г.Хабаровска 08 февраля 2017 года, об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 17 февраля 2017 года (л.д.18); постановлением от 02 июня 2016 года (л.д.24-25); исполнительным листом, выданным 29 августа 2014 года (л.д.26-27); постановлением от 19 сентября 2014 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.28); постановлением от 20 октября 2014 года о взыскании исполнительского сбора (л.д.29).
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции обоснован вывод о наличии вины администрации г.Хабаровска в совершенном правонарушении.
Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Постановление Курского областного суда от 26 июня 2013 года, на которое имеется ссылка в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Довод жалобы о том, что 10 января 2017 года взыскателям была предложена для заселения квартира < адрес>, не влечет безусловную отмену постановления, поскольку не подтверждает факт исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Ссылку в жалобе на положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения, прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска - оставить без изменения, а жалобу ее защитника Никитина К.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка