Решение Астраханского областного суда от 15 декабря 2017 года №21-452/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 21-452/2017
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Халдузовой С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2017 года, состоявшегося по жалобе Краснова А.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Краснова А.В. к административной ответственности по статье 12. 33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17 октября 2017 года Краснов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2017 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17 октября 2017 года, оставлено без изменения, жалоба Краснова А. В. - без удовлетворения.
В жалобе Краснова А. В. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что он работает в должности начальника участка, в должности члена совета директоров ООО " Лютан - Стройсервис " не состоял, не выполнял функции единоличного исполнительного органа.
Заслушав Краснова А. В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения " (единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ".
Из дела видно, что 13 сентября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани в отношении Краснова А. В. составлен протокол об административном правонарушении от 19 октября 2017 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12. 33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17 октября 2017 года Краснов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: являясь должностным лицом, организатором строительного производства - начальником участка, не организовал соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, а именно, на троту аре был установлен экскаватор - погрузчик, принадлежащий ООО " Лютан - Стройсервис ", водитель которого производил земляные работы по рытью траншеи, место работ не обозначено соответствующими ограждающими устройствами и дорожными знаками, чем нарушил пункт 1. 5 ПДД Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2017 года (л.д. 16), рапортом (л.д. 18), актом выявленных недостатков от 13 сентября 2017 года (л.д. 27), фототаблицей (л.д. 28) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности вмененного Краснову А. В. административного правонарушения являются несостоятельными.
Таким образом, деяние Краснова А. В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 19 " О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий " к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Толкование понятия должностного лица и его организационно - распорядительных функций не носит закрытого характера. Из должностной инструкции начальника участка усматривается, что Краснов А. В. наделен обязанностями по организации входного контроля проектной документации объектов капитального строительства; оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; подписания документов; организация производства строительно - монтажных работ в соответствии с проектной документацией; ведение учета выполненных работ; контроль за соблюдением рабочими инструкции по охране труда.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях должностного лица - начальника участка ООО " Лютан - стройсервис " Краснова А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Довод о том, что Краснов А. В. свою вину не признает, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Краснова А. В. имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17 октября 2017 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2017 года - оставить без изменения, жалобу Краснова А.В. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка