Решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2016 года №21-452/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 мая 2016 года Дело N 21-452/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 24 мая 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Тюнева Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.04.2016 по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Тюнева Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 17.03.2016 Тюнев Е.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.04.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Тюнев Е.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указав на недоказанность его вины.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
В судебном заседании Тюнев Е.С. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав Тюнева Е.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Из материалов дела следует, что 09.03.2016 в 10 часов 42 минуты < адрес> Тюнев Е.С., управляя транспортным средством- автомобилем «Тойота Креста», не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Выводы о наличии в действиях Тюнева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 09.03.2016, объяснений инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения Тюневым Е.С. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными ими в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Тюнев Е.С. не указывал на наличие пассажира в транспортном средстве на момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что помимо Тюнева Е.С. в транспортном средстве никого не было. Таким образом, доводы жалобы о том, что свидетель ФИО4 может подтвердить его невиновность, считаю несостоятельными.
Довод Тюнева Е.С., изложенный им в судебном заседании, о том, что сотрудники ГИБДД с расстояния 150 метров не могли установить, был он пристегнут ремнем безопасности или нет в момент управления транспортным средством, считаю несостоятельным, основанным на субъективном мнении Тюнева Е.С. Из его пояснений следует, что стекла в транспортном средстве, которым он управлял, затонированы, при этом лобовое стекло прозрачное, без тонировки.
Контроль за дорожным движением осуществляется, в том числе посредством визуального наблюдения, что соответствует требованиям п. 39 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185. Кроме того, событие правонарушения, как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, имело место в дневное время, лобовое стекло автомашины не было затонировано.
Доводы Тюнев Е.С. о том, что сотрудниками ГИБДД он был остановлен из-за тонировки транспортного средства, но поскольку у них не было прибора для измерения светопропускания стекла, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, считаю необоснованными. Тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), не исключает совершения Тюневым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Сведений о заинтересованности инспекторов ГИБДД находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал показания ФИО2, ФИО3 достоверными.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тюнева Е.С., не имеется.
Судебное решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Тюнева Е.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка