Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 21-45/2022

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б- Б на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 года по жалобе защитника Б- Б на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К от 21 октября 2021 года, которым

Б, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, содержащийся под стражей в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор ***" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2021 года ***, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ш, ДД.ММ.ГГ в с 14-30 до 14-50 часов при проведении на основании задания на проведение выездных обследований лесных участков *** от ДД.ММ.ГГ, обследования лесного участка в квартале *** выдела *** Тальменского участкового лесничества Ларчихинского лесничества с кадастровым номером *** выявлено, что Б допущено нарушение требований статей 8, 11, части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного лесного участка без соответствующих разрешительных документов и размещении на нем строений разной этажности в количестве 7 штук (двухэтажный дом, банный комплекс, водонапорная башня, насосная станция, гараж, беседка, хозпостройка), огороженных забором.

Деяние квалифицировано по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Б - Б в жалобе, поданной в районный суд, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из протокола невозможно установить, каким образом были установлены на местности границы лесного участка и строений, номера технических средств для установления границ лесного участка, его площадь, координаты поворотных точек границ незаконного возведенных строений; неверно указаны адрес регистрации Б, орган, выдавший Б паспорт; не указано время совершения административного правонарушения, отсутствует подпись Б об ознакомлении с правами; в действиях Б отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, так как с 2005 года он законно владел земельным участком с кадастровым номером ***, на котором возвел жилой дом и зарегистрировал на него право собственности, и лишь 06 декабря 2018 года ФГБУ "ФКП Росреестра" вынесло решение о необходимости устранения кадастровой ошибки, при этом в настоящее время данное решение оспаривается; срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как факт самовольного занятия Б лесного участка с кадастровым номером *** установлен в постановлении от 18 мая 2021 года о назначении административного наказания, которое отменено решением Тальменского районного суда Алтайского края 02 июля 2021 года

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Б- Б просит постановление и решение судьи отменить, приводя аналогичные доводы.

В судебном заседании защитник Б - Б поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Б, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям названной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду, безвозмездное пользование на основании соответствующих договоров, в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения уполномоченного органа.

По делу установлено, что 21 сентября 2021 года при проведении на основании задания на проведение выездных обследований лесных участков *** от ДД.ММ.ГГ обследования лесного участка в квартале *** выдела *** Тальменского участкового лесничества Ларчихинского лесничества с кадастровым номером ***, выявлено, что Б допущено нарушение требований статей 8, 11, части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного лесного участка без соответствующих разрешительных документов и размещении на нем строений разной этажности в количестве 7 штук (двухэтажный дом, банный комплекс, водонапорная башня, насосная станция, гараж, беседка, хозпостройка), огороженных забором.

Факт совершения Б вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; актом выездного обследования лесного участка *** от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей; копиями задания на проведение выездных обследований участков *** от ДД.ММ.ГГ, таксационного описания лесного участка Тальменского участкового лесничества Ларчихинского лесничества, договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, постановления *** от ДД.ММ.ГГ, заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ по делу ***, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, выпиской из технического паспорта на домовладение, выпиской *** из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГ, кадастровым планом земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Б самовольно использует лесной участок с размещением на нем указанных выше построек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылки в жалобе на то, что лицо было подвергнуто наказанию за пределами срока давности, ошибочны и отмену решения судьи не влекут.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Совершенное Б административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему начинает течь в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения данного административного правонарушения является 21 сентября 2021 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности 21 октября 2021 года.

Доводы об отсутствии вины в совершенном правонарушении не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГ администрация <адрес> Алтайского края предоставила Б земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** (дата присвоения ДД.ММ.ГГ) имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости жилой дом с кадастровым номером *** (дата присвоения ДД.ММ.ГГ) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ по делу *** следует, что лесному земельному участку кадастровый *** присвоен ДД.ММ.ГГ.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** от ДД.ММ.ГГ в сведениях о местоположении границ земельного участка *** выявлена кадастровая ошибка. Рабочей группой при проверке сведений в рамках устранения пересечений границ лесных участков с границами земельных участков иных категорий выявлено пересечение границ лесного участка *** с границами земельного участка ***, отобразившееся в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Учитывая отличие значений координат характерных точек, определенных органом кадастрового учета и содержащихся в государственной кадастре недвижимости, считает сведения ГКН о местоположении границ участка ошибочными. Сведения, содержащиеся в ГКН о лице, подготовившем документ, на основании которого в сведения ГКН была внесена данная кадастровая ошибка - ООО "Гео-план". Исправление кадастровой ошибки состоит в изменении границ земельного участка *** с учетом сведений границ лесного участка ***, без изменения площади земельного участка ***.

Как следует из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ по делу *** установлено несоответствие реестровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, реестровые границы смещены в северо-западном направлении на расстояние 302 м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером ***. Границы, определяемые в "Описании земельных участков" от ДД.ММ.ГГ 1*-2*-3*-4*-5*-6*-7*-1* не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером ***, смещены в юго-восточном направлении на 90 м.

Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка *** не соответствует ни сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ни сведениям иных правоустанавливающих документов.

При добросовестном использовании своих прав, учитывая дату присвоения кадастрового номера лесному земельному участку (ДД.ММ.ГГ), Б не был лишен возможности уточнить границы занимаемого с 2005 года земельного участка, чего сделано не было.

Учитывая, что правонарушение, установленное статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, а также то, что совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность, прихожу к выводу, что в настоящее время земельный участок занят Б самовольно.

Доводы о том, что в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, отсутствует подпись Б об ознакомлении с правами, неверно указаны адрес регистрации Б, орган, выдавший Б паспорт, не могут служить основанием к отмене постановления. Отсутствие в протоколе данных сведений не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, при том данные сведения являются восполняемыми из иных документов, имеющихся в материалах дела.

Информация о мероприятиях, проводимых в ходе выездного обследования лесного участка, о средствах измерения указана в акте выездного обследования лесного участка *** от ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К от 21 октября 2021 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Б - Б - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка