Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 21-45/2022
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 21-45/2022
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества "<данные изъяты>" - генерального директора ФИО1 на решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 20 октября 2021 г. N 57-02-410/2021, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2022 года, акционерное общество "<данные изъяты>" (далее - АО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель АО "<данные изъяты>" - генеральный директор ФИО1 просит отменить указанное решение суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, рассмотрение дела должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности, наличие в действиях АО "<данные изъяты>" признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель АО "<данные изъяты>" - генеральный директор ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с этим судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитники ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие в интересах АО "<данные изъяты>", поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Не оспаривая факт предоставления отчетов об организации и о результатах осуществления экологического контроля на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не содержащих сведений о производственном контроле расчетным методом по отдельным источникам выбросов, указали на отсутствие в действиях АО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения ввиду отсутствия инструкции по заполнению указанных отчетов. Сослались на неизменность размера платы в счет возмещения ущерба за негативное воздействие на окружающую среду в результате неуказания соответствующих сведений в отчетах, внесение Обществом данной платы в полном объеме.
Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).
В силу пункта 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
Согласно пунктам 4, 6 ст. 67 Федерального закона N 7-ФЗ требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.
В соответствии с пунктом 7 ст. 67 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 8 ст. 67 Федерального закона N 7-ФЗ форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный экологический контроль (надзор) или региональный государственный экологический контроль (надзор).
Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена приказом Минприроды России от 14.06.2018 г. N 261.
Приложением N 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 г. N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" утвержден Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в соответствии с пунктом 1 которого отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.
Из пункта 2 названного Порядка следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 28 мая 2021 года по 25 июня 2021 года плановой выездной проверки АО "<данные изъяты>", имеющего юридический адрес: <адрес>, выявлено, что АО "<данные изъяты>" 25 марта 2021 года были представлены отчеты за 2020 год об организации и о результатах осуществления экологического контроля на эксплуатируемых им объектах негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект НВОС): НПС "<данные изъяты>", НПС "<данные изъяты>" и ЛПДС "<данные изъяты>", при этом, несмотря на наличие Программ производственного экологического контроля объектов НВОС, предусматривающих проведение производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха:
- отчет об организации и о результатах осуществления экологического контроля на НПС "<данные изъяты>" за 2020 год не содержал сведений о производственном контроле, проводимом АО "<данные изъяты>" на объекте N расчетным методом по источникам выбросов 0004, 0005, 0013, 0014, 0015, 0016, 0017, 0018, 0019, 0034, 0035, 0040, 0041, 0042, 0048, 0051;
- отчет об организации и о результатах осуществления экологического контроля на НПС "<данные изъяты>" за 2020 год не содержал сведений о производственном контроле, проводимом АО "<данные изъяты>" на объекте N расчетным методом по источникам выбросов 0010, 0011, 0004, 0005, 0006, 0008, 0009, 0013, 0014, 0015, 0016, 0017, 0018, 0019, 0020;
- отчет об организации и о результатах осуществления экологического контроля на ЛПДС "<данные изъяты>" за 2020 год не содержал сведений о производственном контроле, проводимом АО "<данные изъяты>" на объекте N расчетным методом по 47 источникам выбросов.
Таким образом, осуществляя в 2020 году экологический контроль на НПС "<данные изъяты>", НПС "<данные изъяты>" и ЛПДС "<данные изъяты>" и не предоставив информацию за 2020 год об организации и о результатах осуществления экологического контроля расчетным методом на НПС "<данные изъяты>", НПС "<данные изъяты>", ЛПДС "<данные изъяты>" по указанным выше источникам выбросов, одновременно представив информацию по другим источникам выбросов, находящимся в составе указанных объектов НВОС, АО "<данные изъяты>", в нарушение требований п. 1 и п. 2 ст.67 Федерального закона N 7-ФЗ и п. 3 ст. 25 Федерального закона N 96-ФЗ, сокрыло полную и достоверную информацию об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученную при осуществлении производственного экологического контроля.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией акта проверки АО "<данные изъяты>" N 0904-179Пл-А/062-0521 от 02 августа 2021 года; копией программы производственного экологического контроля на НПС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" от 10 апреля 2019 года; копией отчета АО "<данные изъяты>" за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на НПС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" (N) от 25 марта 2021 года; копией первого листа отчета АО "<данные изъяты>" за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на НПС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" (N) от 13 сентября 2021 года; копией свидетельства об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду N от 17 сентября 2021 года по НПС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>"; копией программы производственного экологического контроля на НПС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" от 28 декабря 2018 года; копией отчета АО "<данные изъяты>" за 2020 год об организации и о результатах осуществления экологического контроля на НПС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" (N) от 25 марта 2021 года; копией первого листа отчета АО "<данные изъяты>" за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на НПС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" (N) от 13 сентября 2021 года; копией свидетельства об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду N от 17 сентября 2021 года по НПС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>"; копией программы производственного экологического контроля на ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" от 31 июля 2019 года; копией отчета АО "<данные изъяты>" за 2020 год об организации и о результатах осуществления экологического контроля на ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" (N) от 25 марта 2021 года; копией первого листа отчета АО "<данные изъяты>" за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" (N) от 13 сентября 2021 года; копией свидетельства об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду N от 02 августа 2021 года по ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>"; протоколом об административном правонарушении N 57-02-410/2021 от 11 октября 2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт сокрытия АО "<данные изъяты>" полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности АО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие инструкции по заполнению отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля и на сделанный в связи с этим Обществом вывод о необходимости заполнения данного отчета лишь при осуществлении инструментального контроля за источниками выбросов являются необоснованными и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Приказом Минприроды России от 16.10.2018 г. N 522 утверждены методические рекомендации по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью
Пунктом 7 данных методических рекомендаций установлено, что при заполнении респондентом таблицы 2.2 "Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" формы Отчета рекомендуется обратить внимание на то, что таблица предполагается к заполнению респондентом в случае, если Программой производственного экологического контроля предусмотрено проведение контроля стационарных источников выбросов.
Указание на необходимость заполнения указанной таблицы лишь при осуществлении инструментального контроля за источниками выбросов в вышеназванных методических рекомендациях отсутствует.
Данных об обращении АО "<данные изъяты>" в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора по вопросу разъяснения порядка заполнения отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено и в суд второй инстанции не представлено.
Кроме того, факт направления АО "<данные изъяты>" отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, содержащих сведения о производственном контроле, проводимом расчетным методом, по всем источникам выбросов, после выявления в ходе проведенной Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки их неполноты также свидетельствует о возможности отражения в них результатов осуществления производственного экологического контроля расчетным методом.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины АО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины АО "<данные изъяты>" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Действия АО "<данные изъяты>" квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимости рассмотрения дела по месту его совершения в г. Брянске основаны на неверном толковании норм права. Данные доводы были предметом проверки судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением мотивов сделанных выводов. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "<данные изъяты>" в соответствии с санкцией ст. 8.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а потому является законным.
Доводы о признании совершенного АО "<данные изъяты>" административного правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения должностного лица административного органа и судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного им правонарушения и переоценке не подлежат. Мотивы принятых в данной части решений подробно изложены в состоявшихся по настоящему делу актах.
Указанные выводы сомнений не вызывают, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и иных общественно-опасных последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем, из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, особой значимости охраняемых общественных отношений, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное АО "<данные изъяты>" административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу отсутствуют.
Принимая во внимание назначение АО "<данные изъяты>" административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.5 КоАП РФ, основания для признания данного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.
Доказательств невозможности исполнения назначенного АО "<данные изъяты>" наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом своего финансового положения АО "<данные изъяты>" не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 октября 2021 г. N 57-02-410/2021, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
