Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 июня 2021 года №21-45/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-45/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
с участием защитника Администрации г.Элиста Шалбурова Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Элисты Республики Калмыкия,
установил:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. от 31 марта 2021г. Администрация г.Элисты Республики Калмыкия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года данное постановление отменено по жалобе защитника Администрации г.Элисты, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в бездействии Администрации г.Элисты состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Адьянов К.Д. просит отменить указанное решение судьи Элистинского городского суда РК и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Администрации г.Элисты. Указывает на то, что отсутствие свободного жилищного фонда не освобождает Администрацию г.Элисты Республики Калмыкия от исполнения вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности по предоставлению гражданам жилых помещений вне очереди по договорам социального найма в порядке, предусмотренном законом. Считает, что состав правонарушения в бездействии Администрации г.Элисты доказан совокупностью имеющихся по делу доказательств. Доводы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление ответственности. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа Администрацией г.Элисты не представлено.
В письменных возражениях защитник Администрации г.Элисты Шалбуров Е.А. указывает на отсутствие в бездействии Администрации г.Элисты состава административного правонарушения, просит оставить оспариваемое решение судьи без изменения, жалобу - отклонить.
В судебном заседании защитник Администрации г.Элисты Шалбуров Е.А. просил оспариваемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда РК от 19 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1959/2014 на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить <Данные изъяты> по договору социального найма вне очереди жилое помещение муниципального жилищного фонда, общей площадью не менее 42 кв. метров на семью из двух человек, с учетом права на дополнительную площадь. Решение вступило в законную силу 28 августа 2014 года.
26 сентября 2014 года на основании выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по указанному гражданскому делу исполнительного листа ВС N<Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <Данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП, которым Администрации г. Элисты установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Администрацией г. Элисты не выполнены.
2 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <Данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Элисты исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Постановлением должностного лица МОСП по ОИП УФССП по РК от 12 февраля 2020 года Администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Новым требованием об исполнении решения суда от 10 февраля 2021 года установлен 7-дневный срок исполнения.
Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.
26 марта 2021 года по данному факту судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК в отношении Администрации г. Элисты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица МОСП по ОИП УФССП России по РК от 31 марта 2021 года Администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Проверяя законность данного постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Элисты состава вмененного правонарушения, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по данному основанию. При этом, судья исходил из того, что неисполнение Администрацией г. Элисты требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению жилья <Данные изъяты> при отсутствии финансирования, дефицита бюджета г. Элисты и отсутствия свободного жилищного фонда, не является правонарушением, влекущим административную ответственность.
В обоснование выводов об отсутствии в действиях Администрации г. Элисты состава вмененного правонарушения судья городского суда ссылается на то, что на исполнении в Администрации г. Элисты находятся 34 судебных решения о предоставлении вне очереди жилых помещений, при этом свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, муниципальный долг на момент вынесения судебного решения составил <Данные изъяты>руб., дефицит бюджета на 2021 год составляет <Данные изъяты>рублей. Указывает, что Администрация г. Элисты неоднократно обращалась к Главе Республики Калмыкия по вопросу исполнения судебных актов о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, ставила вопрос об инициировании обращения в адрес заместителя Председателя Правительства РФ о выделении финансовых средств для строительства многоквартирных домов для обеспечения жильем инвалидов, реабилитированных граждан, ветеранов боевых действий и граждан, оставшихся без жилья вследствие пожара.
Между тем выводы судьи нельзя признать правильными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, - под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья не принял во внимание то обстоятельство, что вопросы формирования доходной и расходной частей бюджета относятся к компетенции органов местного самоуправления. Между тем доказательства, отражающие сложившуюся с исполнением судебных решений ситуацию, подлежат оценке с учетом указанного обстоятельства для вывода по вопросу о принятии Администрацией г.Элисты всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следует отметить, что надлежащая оценка доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано отсутствием специализированного жилищного фонда и соответствующего финансирования, в обжалуемом судебном акте не приведена; заявленные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о невиновности судом фактически не проверены; какие-либо объективные доказательства, которые могли бы бесспорно подтвердить доводы администрации об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный судебным приставом, судом не исследовались и к материалам дела не приобщены; выводы судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения должным образом не мотивированы, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не учтены.
Ссылаясь на письма, направленные Главе Республики Калмыкия по вопросу исполнения судебных актов по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и об инициировании обращения в адрес заместителя Председателя Правительства РФ о выделении финансовых средств для строительства многоквартирных домов для указанных целей от 26 марта 2020 года и 15 февраля 2021 года, судья городского суда не выяснил, являлись ли вышеуказанные меры своевременными, исчерпывающими и достаточными для реального исполнения судебного решения; судьей также не установлено, имелись ли у Администрации г. Элисты объективные препятствия для принятия своевременных мер к формированию специализированного жилищного фонда и своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких данных вывод судьи в решении об отсутствии в действиях Администрации г. Элисты состава административного правонарушения является преждевременным, решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 30.9 и пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Срок давности для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д.- удовлетворить частично.
Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Элисты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка