Определение Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 года №21-45/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 21-45/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании в порядке подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении заявление защитника Общества с ограниченной ответственностью "Алекс" Волисова С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алекс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела ГАДН по Республики Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта N от 07 августа 2020 года, ООО "Алекс" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решениям судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Алекс" без удовлетворения.
С указанными постановлением и решением судьи не согласился защитник ООО "Алекс" Волисов С.В., подав заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда, а также обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление N от 07 августа 2020 года и решение судьи Майминского районного суда от 23 ноября 2020 года отменить.
Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что ООО "Алекс" решение судьи Майминского районного суда от 23 ноября 2020 года не получало, в адрес защитника копия решения суда не направлялась. Копия решения суда получена защитником по заявлению только 08 февраля 2021 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Волисова С.В., поддержавшего ходатайство, представителя административного органа ФИО2, обсудив доводы заявления, полагаю заявление не подлежащим удовлетворению, а жалобу - возвращению заявителю без рассмотрения в связи со следующим.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года была направлена по юридическому адресу ООО "Алекс": <адрес>, почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового штрих-кодового идентификатора N. Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 декабря 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи <адрес>, в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения адресату и 19 декабря 2020 года почтовое отправление возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения, 29 декабря 2020 года вручено отправителю.
Согласно разъяснению, содержащемуся вп. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, срок на обжалование постановления судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года истек 12 января 2021 года, однако жалоба направлена защитником Волисовым С.В. в Майминский районный суд Республики Алтай 15 февраля 2021 года, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного решения, изложенном в жалобе, защитником общества Волисовым С.В. причины его пропуска мотивированы тем, что копия решения ему не направлялась, была получена им только 8 февраля 2021 года после обращения с соответствующим заявлением в Майминский районный суд Республики Алтай.
Между тем данных о наличии уважительных причин, препятствующих объективной возможности реализовать право общества на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются.
При этом в ходатайстве не приведены обстоятельства, которые препятствовали законному представителю ООО "Алекс", осведомленному о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и несущему риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации юридического лица, и его защитнику, участвовавшему при рассмотрении жалобы на постановление в Майминском районном суде 23 ноября 2020 года и осведомленному о результате рассмотрения дела, своевременно обратиться с жалобой на решение Майминского районного суда Республики Алтай до истечения срока обжалования.
Вопреки доводам защитника Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.
Довод о несвоевременном направлении копии решения Майминского районного суда в адрес ООО "Алекс" также не может быть принят во внимание, поскольку срок обжалования на решение по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется с момента получения копии решения суда.
Анализ приведенных доводов показывает, что они не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование решения судьи районного суда.
При этом следует отметить, что законный представитель общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления ООО "Алекс" срока обжалования судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление защитника Общества с ограниченной ответственностью "Алекс" Волисова С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алекс", оставить без удовлетворения, жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка