Решение Тюменского областного суда от 29 января 2020 года №21-45/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 21-45/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Б" на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 26 декабря 2019 года,
установил:
Постановлением N 1102 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) Н.А.В. от 10 сентября 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Б" (далее также - ООО УК "Б", Общество, Управляющая компания) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО УК "Б" обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что Обществом предприняты все зависящие от него меры к выполнению требований к надлежащему содержанию общего имущества, в том числе меры для выполнения требований санитарного законодательства. Указывало, что между ООО УК "Б" и ООО "Э" заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов. Многоквартирный дом <.......> оборудован лифтами, изготовленными в 2011 году и не оснащенными частотным преобразователем, который исключает резонансный шум при старте лифта и при переходе с большой скорости на малую. Отмечало, что отсутствие такого элемента в конструкции лифтового оборудования могло повлиять на эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры N 72 указанного дома в части несоответствия уровня звука для ночного времени суток требованиям санитарного законодательства. Однако установка преобразователя частоты и его составных частей относится к работам по капитальному ремонту. Использовать денежные средства, сформированные по статье "текущий ремонт", Управляющая компания не имеет права. Кроме того, Управляющей компанией было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе и для решения вопроса об утверждении работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, однако решение по данному вопросу не принято.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2019 года постановлено:
"Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по делу об административном правонарушении N 1102 от 10.09.2019 в отношении ООО УК "Б" оставить без изменения, жалобу ООО УК "Б" - без удовлетворения.".
Не соглашаясь с данным решением, ООО УК "Б" в лице директора указанного общества К.С.И. в жалобе в Тюменский областной суд просит решение судьи районного суда и постановление отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Указывает, что судом не учтено, что ООО УК "Б" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом для соблюдения требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе обслуживание лифтов, заключило договор на комплексное техническое обслуживание лифтов со специализированной организацией. Отмечает, что в соответствии ГОСТом Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации" в многоквартирном жилом доме <.......> ежегодно проводятся периодические технические освидетельствования лифтов аккредитованной инженерной лабораторией ООО Инженерный центр "С". Согласно результатам данных освидетельствований, оформляемых Актами периодических технических освидетельствований лифтов, каких-либо дефектов при работе лифта лабораторией ООО Инженерный центр "С" не выявлено. Обращает внимание суда, что шум от лифтового оборудования, с учетом его исправного состояния, создается в результате штатной (нормальной) работы лифта в момент пуска лифта, в движении и при остановке, что подтверждается письмом ООО Инженерный центр "С". При этом, привести в соответствие уровень шума от работы лифтового оборудования в рамках текущих неотложных работ не предоставляется возможным, поскольку объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта; капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.
Проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО УК "Б" М.Т.В.., настаивавшую на доводах жалобы, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области У.И.С.., возражавшей против удовлетворения жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.
Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно статье 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Статьей 23 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п. 1).
Согласно пункту 3.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.264510), в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
Пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 определяет, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к названным санитарным правилам.
Как видно из материалов дела, 04 октября 2019 года в отношении ООО УК "Б" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, из которого следует, что 22 августа 2019 года в 13 часов 30 минут в жилой комнате квартиры N 72, д.<.......> проведены инструментальные измерения уровня звука от работы лифтового оборудования указанного дома для оценки соответствия (не соответствия) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Данные измерения были проведены на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 818 от 03 июля 2019 года в связи с жалобой жильца указанной квартиры.
Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний (измерений) N 27825 от 15 июля 2019 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", протокола испытаний N 27825 от 15 июля 2019 года установлено, что эквивалентный уровень звука (дБА) в жилых комнатах (спальня N 1 и спальня N 2) <.......> от работы лифтового оборудования в ночное время суток (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут) составляет 29.4 дБА и 27.8 дБА, при предельно допустимом уровне - 25 дБА (превышение 4,4 д.БА и 2.8 дБА), что является нарушением части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.21-22, 23 дела об административном правонарушении).
Признавая ООО УК "Б" виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили из доказанности выявленных нарушений санитарных норм и правил и допустимости представленных административным органом доказательств.
Материалами дела подтверждается нарушение ООО УК "Б" санитарных норм и правил, а именно - нарушение требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
Вина юридического лица ООО УК "Б" в нарушении приведенных норм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей районного суда доказательствами, которым дана правильная оценка на основании ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО Управляющая компания "Б" в силу договора управления многоквартирным домом N 88/14 от 01 июня 2014 года приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит лифт и его оборудование. У управляющей компании имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, несмотря на длительную эксплуатацию указанного оборудования.
При этом сам факт заключения договора на комплексное техническое обслуживание лифтов, периодическое техническое освидетельствование лифта, который при работе создает повышенный шум, не свидетельствует о принятии всех предусмотренных законом мер и устранения указанного нарушения.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ООО УК "Б" с соблюдением положений глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.4 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, которым правильно оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО УК "Б" постановление, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Б" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка