Решение Смоленского областного суда от 29 января 2020 года №21-45/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-45/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1. на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Тропарево",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 от 08.10.2019 г. ЗАО "Тропарево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22.11.2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, главный государственный инспектор в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания в отношении ЗАО "Тропарево" оставить без изменения. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкованы нормы законодательства, предусмотренные статьями 25, 26 ЗК РФ, статьями 8, 8.1 ГК РФ, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 23.09.2019 г. в отношении ЗАО "Тропарево" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в период с 19.08.2019 г. по 22.08.2019 г., выявлены признаки нарушения земельного законодательства ЗАО "Тропарево", а именно, использование совместно с принадлежащим ЗАО "Тропарево" земельным участком с кадастровым номером N дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 385234 кв.м, расположенного по адресу: ..., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 8, 8.1 Гражданского кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "Тропарево" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ЗАО "Тропарево" состава административного правонарушения, поскольку представлены доказательства обращения собственника земли с просьбой провести соответствующие работы по распашке и последующему посеву сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке, а также заключенный договор подряда, свидетельствующий о наличии правовых оснований у Общества на осуществление соответствующих работ.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца, указанный срок в отношении ЗАО "Тропарево" к моменту рассмотрения Смоленским областным судом настоящего дела истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 22.11.2019 г., которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения ЗАО "Тропарево" к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
КоАП РФ предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Тропарево" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка