Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года №21-45/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-45/2020
N...
адрес 20 января 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнуллина ФИО6 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Сахаровой Е.А. N... от 16 сентября 2019 года о привлечении Гайнуллина ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Сахаровой Е.А. N... от 16 сентября 2019 года Гайнуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан
29 ноября 2019 года по жалобе Гайнуллина А.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Сахаровой Е.А. N... от 16 сентября 2019 года и с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года, Гайнуллин А.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что результаты измерения его скорости являются недостоверными, так как прибор был установлен с нарушением ГОСТа.
В судебном заседании Гайнуллин А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ГИБДД МВД России по РБ Юсупов И.В. в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 08 сентября 2019 года в 15 часов 36 минуты водитель автомобиля "... государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Гайнуллин А.Р., на 1 км автодороги "Уфа-Оренбург" г.Уфа нарушил скоростной режим, превысив скорость на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При производстве по делу Гайнуллиным А.Р. не оспаривалось, что в указанный период времени, на указанном участке дороги он управлял своим автомобилем "...", государственный регистрационный знак N....
Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации "АРЕНА П" (идентификатор N..., свидетельство о поверке N... поверка действительна до 30 июля 2021 года). Каких-либо ограничений в использовании указанного передвижного комплекса действующим законодательством не установлено.
Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Гайнуллина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что техническое средство измерения "Арена" было установлено с нарушением требований ГОСТа и инструкции по применению, а именно, непосредственно на краю проезжей части и спрятано за металлический отбойник, основанием для отмены состоявшихся по делу актов не могут, поскольку объективными данными не подтверждаются. Сведений об этом в материалах дела не содержится, заявителем не представлено.
Сведения о сертификации технического средства и его поверке имеются в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.
Указанные выше доводы являлись предметом проверки как вышестоящего должностного лица органа ГИБДД, так и судьи районного суда, отклонены по мотивам, изложенным в решениях. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гайнуллину А.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок привлечения Гайнуллина А.Р. к административной ответственности соблюден.
Постановление должностного лица о привлечении Гайнуллина А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решила:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Сахаровой Е.А. N... от 16 сентября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина ФИО8 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка