Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июня 2020 года №21-45/2020

Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 21-45/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 21-45/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Тюменский областной суд жалобу защитника врио генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (далее - ООО "КомсомольскНефть", общество) Салихова М.Ф. - Петрова А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 23 декабря 2019 г. N **** и решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по Ростовской области и Республике Калмыкия от 23 декабря 2019 г. N **** врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. - Петров А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает на то, что в мотивированном представлении о назначении внеплановой проверки от 20 мая 2019 г. отсутствуют основания для проведения данной проверки, а именно конкретные сведения о фактах причинения вреда либо возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, памятникам истории и культуры, возникновения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера. Указывает на недопустимость собранных по делу доказательств, поскольку при проведении проверки ООО "КомсомольскНефть" должностными лицами административного органа нарушены требования подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 47 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2019 г. N 193, что следует из решения судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 г. по делу N ***. Считает также, что административный орган не имел полномочий на проверку выполнения Обществом обязательных требований недропользователя, поскольку данный предмет проверки поднадзорен Ростехнадзору. Полагает, что составленный акт о невозможности проведения проверки N *** от 01 июля 2019 г. не соответствует требованиям части 4 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. 294-ФЗ, при этом указанный акт не вручался представителю Общества, что является грубым нарушением Федерального закона. Считает, что Котляревский А.С., которому Салихов М.Ф. выдал доверенность на представление интересов общества, не имел полномочий действовать от имени ООО "КомсомольскНефть", поскольку его генеральным директором является Саттаров М.Н. Должностное лицо при вынесении постановления от 25 декабря 2019 г. нарушило требования ст. 25.15 КоАП РФ об уведомлении Салихова М.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
До начала судебного заседания, назначенного по ходатайству защитника врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. - Петрова А.В. посредством видеоконференц-связи через Тюменский областной суд, Петров А.В. направил в суд телефонограмму, в которой сообщил о невозможности явки в судебное заседание по причинам личного характера. При этом доказательств уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявитель не представил.
Врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихов М.Ф. и представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка указанных лиц в судебное заседание признана судьёй не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.
В силу ч. 1 ст. 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением письма Управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Калмыкия от 12 апреля 2019 г. N **** о нарушениях условий пользования недрами ООО "КомсомольскНефть" по лицензиям, на основании мотивированного представления начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Дорджиева Д.В. от 20 мая 2019 г. руководителем Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия вынесено распоряжение (приказ) от 20 мая 2019 г. N *** о проведении в период с 3 июня по 1 июля 2019 г. внеплановой выездной проверки с целью оценки соблюдения ООО "КомсомольскНефть" обязательных требований в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.
21 мая 2019 г. прокуратурой Республики Калмыкия принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.
Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 23 мая 2019 г. N ***, копия приказа от 20 мая 2019 г. N *** направлены заказным письмом в адрес юридического лица и получены адресатом 03 июня 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (ШПИ N ***).
1 июля 2019 г. Управлением Росприроднадзора составлен акт о невозможности проведения проверки юридического лица N В-18/06-2019 в период с 3 июня по 1 июля 2019 г.
В последующем с целью проверки фактов, изложенных в письме Управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Калмыкия от 12 апреля 2019 г. N ***, на основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 30 сентября 2019 г. N 221 в отношении ООО "КомсомольскНефть" проведена внеплановая выездная проверка в период с 5 ноября по 2 декабря 2019 г.
Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 02 октября 2019 г. N *** направлено в адрес ООО "КомсомольскНефть" 02 октября 2019 г. заказным письмом с уведомлением, получено им 04 октября 2019 г.
В ходе проверки установлено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, которые зафиксированы в акте проверки N *** от 4 декабря 2019 г.
Указанные факты послужили основанием для составления в отношении Салихова М.Ф., временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "КомсомольскНефть" с 08 сентября 2019 г. на основании приказа генерального директора указанного Общества от 8 сентября 2019 г. N ***, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен 16 декабря 2019 г. в присутствии защитника врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. - Котляревского А.С., его копия вручена последнему под роспись.
Факт совершения Салиховым М.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 г. N ****; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от 20 мая 2019 г. N 110; мотивированным представлением о назначении внеплановой проверки от 20 мая 2019 г.; решением прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21 мая 2019 г.; уведомлением о проведении проверки от 23 мая 2019 г. N 10-2/1180; актом о невозможности проведения проверки от 01 июля 2019 г. N В-19/06-2019; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от 30 сентября 2019 г. N 221; уведомлением о проведении проверки от 02 октября 2019 г. N ***; актом проверки от 04 декабря 2019 г. N *** с фототаблицей к нему и иными доказательствами.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Повторно приведенные в жалобе защитника врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. - Петрова А.В. доводы об отсутствии мотивированного представления о назначении внеплановой проверки, полномочий у Росприроднадзора по проведению указанной проверки, не предоставлении врио генеральному директору ООО "КомсомольскНефть" Салихову М.Ф. копии акта проверки, были предметом исследования и оценки судьи районного суда, получили надлежащую и правильную правовую оценку, обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении.
Довод жалобы о недоказанности вины врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения несостоятелен и противоречит совокупности собранных по делу доказательств, фактически направлен на их переоценку.
Так, материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО "КомсомольскНефть" была проведена должностными лицами административного органа с соблюдением требований закона.
Процедура согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры административным органом не нарушена, что следует из решения заместителя прокурора Республики Калмыкия от 21 мая 2019 г.
Таким образом, у административного органа имелись предусмотренные законом основания для проведения внеплановой выездной проверки деятельности юридического лица по соблюдению законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.
Утверждение в жалобе об отсутствии оснований для проведения проверки и мотивированного представления со ссылкой на решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 г. по иному делу об административном правонарушении (N ***) не имеет правового значения по настоящему делу.
Доводы об отсутствии доказательств наличия у временно исполняющего обязанности генерального директора Общества Салихова М.Ф. полномочий на представление интересов ООО "КомсомольскНефть" и на выдачу доверенности Котляревскому А.С. несостоятельны.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, а также материалам внеплановой выездной проверки N *** (доверенности на Котляревского А.С. и приказы о назначении Салихова М.Ф.) Котляревский А.С. является представителем ООО "КомсомольскНефть" на основании доверенности от 13 декабря 2019 г., действующей до 07 декабря 2019 г., выданной ему временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салиховым М.Ф., который назначен на указанную должность приказом генерального директора Общества Саттарова М.Н. от 8 сентября 2019 г. N **. Также генеральным директором ООО "КомсомольскНефть" Саттаровым М.Н. Котляревскому А.С. выдана доверенность от 3 апреля 2019 г. сроком до 31 декабря 2019 г.
В силу ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.
На период, когда лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может действовать по каким-либо причинам (болезнь, отпуск, командировка и т.д.), допускается назначение лица, временно исполняющего обязанности руководителя, обладающего тем же объемом полномочий.
Порядок назначения временно исполняющего обязанности директора общества законодательно не определен. Вместе с тем, директор общества в силу прямого указания в пункте 3 статьи 40 названного Федерального закона имеет право назначать работников на должности и наделять их полномочиями на представление интересов общества.
При таком положении ссылка в жалобе на отсутствие у Салихова М.Ф. полномочий на представление интересов ООО "КомсомольскНефть" и на выдачу доверенности Котляревскому А.С. основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
Из содержания акта проверки N *** от 04 декабря 2019 г. усматривается, что представитель Общества по доверенности Котляревский А.С. под роспись ознакомился с копией распоряжения (приказа) о проведении проверки, а также получил копию акта проверки.
Уведомление N ****от 04 декабря 2019 г. о назначении на 16 декабря 2019 г. в 11 час. 30 мин. составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, направлено в адрес врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. по юридическому адресу ООО "КомсомольскНефть": Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Комсомольский, ул. Северная, д. 27 и получено представителем по доверенности 12 декабря 2019 г., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
Также Салихов М.Ф. уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации: Свердловская область, гор. Новоуральск, ул. Советская, д. 23, кв. 32, посредством телеграммы, которая была получена супругой последнего 10 декабря 2019 г.
Таким образом, должностное лицо административного органа выполнило обязанность по надлежащему извещению Салихова М.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении N **** от 16 декабря 2019 г. видно, что при его составлении присутствовал защитник врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. - Котляревский А.С., действовавший на основании выданной ему Салиховым М.Ф. доверенности от 13 декабря 2019 г.
Согласно протоколу рассмотрение указанного дела назначено на 23 декабря 2019 г. в 11 час. 00 мин., о чем защитник Котляревский А.С. был извещен под роспись.
Из содержания доверенности, выданной Салиховым М.Ф. Котляревскому А.С., следует, что последний уполномочен получать запросы, требования, извещения, получать и подписывать документы.
При вынесении постановления N *** от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. защитник Котляревский А.С. не участвовал, заявлял ходатайство об отложении, в удовлетворении которого должностным лицом было отказано.
В настоящей жалобе и в судебном заседании, защитник врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. - Петров А.С. данных о том, что рассмотрение дела в отсутствие Салихова М.Ф. повлекло вынесение незаконного решения, лишило его возможности представить доказательства, которые могли повлиять на существо принятого решения, не привел.
При таком положении нельзя признать, что рассмотрение дела административным органом в отсутствие Салихова М.Ф. нарушило права последнего на судебную защиту.
Иные доводы жалобы защитника Петрова А.В. не имеют правового значения, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку, собранных по настоящему делу доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не установлено.
При назначении административного наказания учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких данных решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 23 декабря 2019 г. N *** и решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении врио генерального директора ООО "КомсомольскНефть" Салихова М.Ф. оставить без изменения, жалобу его защитника Петрова А.В. - без удовлетворения.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать