Решение Астраханского областного суда от 08 февраля 2019 года №21-45/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 21-45/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича на решения Приволжского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года и постановления от 15 октября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года N <данные изъяты> Абдусаламов М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года N <данные изъяты> Абдусаламов М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решениями Приволжского районного суда Астраханской области 27 декабря 2018 года указанные постановления административного органа в отношении Абдусаламова М.Г. изменены в части размера административного штрафа. Административный штраф снижен до 200000 рублей по каждому постановлению, в остальной части постановления оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Абдусаламов М.Г. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность. Он указывает, что с учетом специфики перевозимого груза (сено) невозможно обеспечить при движении транспортного средства соблюдение установленных габаритов транспортного средства. Отделение небольших фрагментов сена при движении транспортного средства не находится в сфере ответственности собственника транспортного средства. Кроме того, транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Определением судьи Астраханского областного суда от 25 января 2019 года рассмотренные в отношении Абдусаламова М.Г. дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство.
Доложив дело и жалобу (дополнения к ней), исследовав материалы дела, дополнительно представленные и истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемых постановлений административного органа и судебных актов по следующим основаниям.
Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.
К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента, на основании специальных разрешений (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258.
Допустимые габариты транспортного средства установлены в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года N N 531-О, 633-О).
Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения влечет в силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года в 6:18 по адресу: Приволжский район, автомобильная дорога "Восточный обход города Астрахани от автодороги Астрахань-Красный Яр 7+300 км", транспортное средство (автопоезд) КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Абдусаламов М.Г., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением габаритов с общей шириной транспортного средства в 278 см при предельно допустимой ширине 255 см (расхождение +23 см) без специального разрешения.
Затем, в тот же день - 20 сентября 2018 года, но уже в 15:15 по адресу: Приволжский район, автомобильная дорога "Восточный обход города Астрахани от автодороги Астрахань-Красный Яр 7+300 км", вновь зафиксировано движение транспортного средства (автопоезд) КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Абдусаламов М.Г., с превышением габаритов с общей шириной транспортного средства в 278 см при предельно допустимой ширине 255 см (расхождение +23 см) без специального разрешения.
Указанные нарушения зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ 625424-15, поверка которого действительна до 21 декабря 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абдусаламова М.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлениями административного органа, Абдусаламов М.Г. обжаловал их в суд, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку превышение габаритов транспортного средства связано с особенными характеристиками перевозимого груза (сена), выбивающегося во время движения из общей массы.
Оставляя указанные жалобы без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством ИБС ВИМ 625424-15, зафиксировавшими 20 сентября 2018 года движение транспортного средства, принадлежащего Абдусаламову М.Г., с превышением установленных габаритов.
Постановления административного органа изменены районным судом только в части размера назначенных административных штрафов. Административный штраф снижен до 200000 рублей по каждому постановлению с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.
Действительно, согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимое по ширине значение габаритов транспортных средств составляет 255 см.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Абдусаламова М.Г., в совершении инкриминированного деяния - движения крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов по ширине на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.
Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ 62524-15 20 сентября 2018 года в 6:18 и в 15:15 на км 7+300 автомобильной дороги "Восточный обход города Астрахани от автодороги Астрахань-Красный Яр" зафиксировано превышение габаритов транспортного средства КАМАЗ с грузом по ширине на 23 см.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
Согласно Концессионному соглашению N 1 от 28 декабря 2016 года, заключенному между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО "Ростелеком", на участке 7+300 автомобильной дороги "Восточный обход города Астрахани" создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля ИБС ВИМ произведен 26 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим актом.
Система дорожного весового и габаритного контроля ИБС ВИМ 62524-15 прошла первичную поверку 8 февраля 2018 года, повторную поверку - 21 декабря 2018 года (свидетельства о поверках действительны до 7 февраля 2019 года и 21 декабря 2019 года).
25-26 октября 2018 года проведен контроль корректности работы системы. Согласно акту от 25-26 октября 2018 года, на рубеже поста 7+300 км автодороги "Восточный обход города Астрахани" зафиксированы нарушения прохождения негабаритного груза по ширине, связанные только с отсутствием информирования об этом водителей с помощью информационного табло. Иных нарушений в работе системы в части фиксации габаритов транспортных средств не установлено.
Как видно из материалов дела в отношении Абдусаламова М.Г., 20 сентября 2018 года средство весогабаритного контроля дважды зафиксировало одинаковые измерительные данные, свидетельствующие о нарушении габаритов транспортного средства по ширине (превышение на 23 см в обоих случаях). Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортных средств. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 20 сентября 2018 года транспортное средство с грузом, принадлежащее Абдусаламову М.Г., двигалось по автомобильной дороге с превышением предельных габаритов по ширине на 23 см., как достоверные.
Доводы Абдусаламова М.Г. об изменении габаритов транспортного средства по ширине в момент движения транспортного средства с учетом особенностей перевозимого груза, не освобождают от установленной законом ответственности.
Абдусаламовым М.Г. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, он не представил доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.
В дополнениях к жалобе, поданной в суд второй инстанции, Абдусаламов М.Г. утверждает, что в момент правонарушения транспортное средство, перевозившее 20 сентября 2018 года груз, находилось в пользовании иного лица.
До подачи дополнений к жалобе в суд второй инстанции Абдусаламов М.Г. об этом обстоятельстве ни административному органу, ни судам первой и второй инстанцией не сообщал. Однако этот факт, безусловно, не запрещает ему представить доказательства пользования транспортным средством в момент правонарушения иным лицом на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административных правонарушений в пользовании иного лица Абдусаламовым М.Г. представлены:
- копия договора аренды автомобиля N 01 от 2 марта 2018 года, заключенного между Абдусаламовым М.Г. и его сыном ФИО8 на срок со 2 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года,
- копия акта приема-передачи транспортного средства между близкими родственниками,
- копия страхового полиса, согласно которому и отец и сын Абдусаламовы допущены к управлению транспортным средством с 13 сентября 2018 года,
- письменные пояснения ФИО9 его водительское удостоверение.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ представленных Абдусаламовым М.Г. доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении иного лица.
Копия полиса ОСАГО и копия водительского удостоверения ФИО10. в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство Абдусаламова М.Г. в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения Абдусаламова М.Г. от административной ответственности.
Пояснения ФИО7 являющегося сыном привлекаемого к ответственности лица, суд второй инстанции оценивает критически, в связи с чем, относит к недостоверным и недостаточным доказательствам подтверждения факта управления иным лицом автомобилем, принадлежащим Абдусаламову М.Г., исходя из родственных отношений с последним.
Составление договора аренды не опровергает нахождение транспортного средства во владении Абдусаламова М.Г., поскольку реального исполнения договора аренды транспортного средства не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении собственника транспортного средства от административной ответственности, по делу не установлено.
Между тем, при квалификации действий Абдусаламова М.Г. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и суд первой инстанции не учли особенности перевозки крупногабаритным транспортом делимых и неделимых грузов.
Так, согласно статье 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения. Это специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (далее - Порядок).
В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ в статью 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габарита, установленные Правительством Российской Федерации. Неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту 9габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.
Как указывалось выше, предельно допустимые габариты транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном".
Также правила движения крупногабаритных транспортных средств по дорогам Российской Федерации регламентированы и другими нормативными актами: Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; Требованиями к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 января 2018 года N 10.
Согласно указанным нормативным актам, движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.
За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Иными словами, действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если:
- транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров;
- превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство (автопоезд) КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Абдусаламову М.Г., являлось крупногабаритным.
Перевозимый 20 сентября 2018 года делимый груз располагался на транспортном средстве с превышением фактических габаритов транспортного средства на 23 см или около 7%, что зафиксировано в обоих случаях специальным техническим средством и относит транспортное средство к крупногабаритным.
Перевозимый груз (сено) являлся делимым, он мог без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части.
Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В частях 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений.
Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае, по делу установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона. В этой связи, невозможно говорить о наличии вины собственника транспортного средства в движении крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением установленных габаритов без специального разрешения, что, в частности, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, в действиях Абдусаламова М.Г., допустившего движение по автомобильной дороге 20 сентября 2018 года крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением установленных габаритов, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В тоже время, в силу установленных статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка крупногабаритным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена.
Часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Соответственно, изменение постановление административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для собственника транспортного средства наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, а с учетом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, для юридического лица - от 350000 рублей до 400000 рублей.
Санкция части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от 50000 рублей до 100000 рублей.
Следовательно, переквалификация действий Абдусаламова М.Г. возможна, она согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд второй инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из этих разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановлений о привлечении Абдусаламова М.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен и переквалификация действий Абдусаламова М.Г. согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5.
Назначая Абдусаламову М.Г. административный штраф по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном для юридического лица, суд второй инстанции учитывает, что Абдусаламов М.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не означает презумпции использования гражданином - собственником (владельцем) транспортного средства только для личных нужд.
Судом второй инстанции предоставлялась Абдусаламову М.Г. и его защитнику возможность подтвердить факт перевозки 20 сентября 2018 года на крупногабаритном транспортном средстве груза для личных нужд. Доказательств тому не представлено. В этой связи, суд второй инстанции исходит из того, что предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Абдусаламовым М.Г. 20 сентября 2018 года использовано крупногабаритное транспортное средства марки КАМАЗ, на котором осуществлена перевозка сена с учетом массы транспортного средства в количестве 26,69 тонн, упакованного специальным образом - с использованием рулонного пресса. Эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что, несмотря на отсутствие регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, транспортное средство использовано для осуществления хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
За административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, административный штраф назначается Абдусаламову М.Г. в размере, предусмотренном для юридического лица.
При этом при назначении административного штрафа судом второй инстанции учитывается объединение рассмотренных в отношении Абдусаламова М.Г. дел об административных правонарушениях в одно производство, а также положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решения Приволжского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года и постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года NN <данные изъяты>, <данные изъяты>, вынесенные в отношении Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Переквалифицировать совершенное Абдусаламовым Магамедшапи Гаджиевичем деяние с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Абдусаламову Магамедшапи Гаджиевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В остальной части состоявшиеся по делу постановления административного органа и судебные акты оставить без изменения.
Мотивированное решение составлено 8 февраля 2019 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка