Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-45/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-45/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щиголева Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 августа 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 сентября 2018 года, и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 августа 2018 года NN Щиголев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 сентября 2018 года, принятым по жалобе Щиголева Е.В., постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 августа 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с актами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, Щиголев Е.В. обжаловал их в Плавский районный суд Тульской области.
Решением судьи Плавского районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 августа 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 сентября 2018 года, оставлены без изменения, а жалоба Щиголева Е.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Щиголев Е.В. просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 августа 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 сентября 2018 года, и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении как незаконные и необоснованные.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Щиголев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Щиголева Е.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В силу п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Должностными лицами полиции, судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, 16 августа 2018 года в 17 часов 25 минут водитель Щиголев Е.В. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак N, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в нарушении п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, показаниями свидетеля С. О.А., изложенными в судебном заседании Плавского районного суда Тульской области, а так же видеозаписью, представленной сотрудниками полиции.
Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая Щиголеву Е.В. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении этим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей. Соответствующие выводы судьей сделаны на основании анализа материалов дела.
Доказательств служебной или иной заинтересованности инспектора ДПС С. О.А. в исходе дела, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС С. О.А., достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щиголева Е.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Представленный Щиголевым Е.В. фрагмент видеозаписи, произведенной им на смартфон, не может служить доказательством его невиновности, поскольку не отражает состояние государственных регистрационных знаков, на участке дороги, где было зафиксировано административное правонарушение сотрудниками полиции.
Вид и размер наказания Щиголеву Е.В. назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицам и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 августа 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 сентября 2018 года, и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щиголева Е.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
