Решение Орловского областного суда от 23 марта 2018 года №21-45/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 21-45/2018
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу должностного лица - начальника цеха производственного Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственной артели) "Заря Мира" Сергеева Александра Анатольевича на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2018 г., которым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. о привлечении должностного лица Сергеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Сергеева А.А. - без удовлетворения.
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. должностное лицо - начальник цеха животноводства Сельскохозяйственный производственный кооператив (Сельскохозяйственная артель) "Заря Мира" (далее по тексту - СПК "Заря Мира") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев А.А. - обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Сергеев А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не содержит указания на место и время совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют сведения о том, где и когда должностное лицо - СПК "Заря Мира" Сергеев А.А. допустил неисполнение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 18 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда России от 25 февраля 2016 г. N 76-н.
Указанные нарушения, допущенные в протоколе об административном правонарушении, относятся к числу существенных в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Полагает, что при указанных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении должен был быть признан недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Точильцына В.В., полагавшего, что решение является законным, считаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно абзаца 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Согласно пунктов 8, 18 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда России от 25 февраля 2016 г. N 76 н в целях создания здоровых и безопасных условий труда при организации и проведении сельскохозяйственных работ работодателем должно быть обеспечено выполнение общих организационно-технических мероприятий, проведение профессионального отбора и подготовки работников по охране труда, проверки их знаний и навыков безопасных приемов работы в соответствии с требованиями охраны труда.
К выполнению сельскохозяйственных работ допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда в установленном порядке.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).
В силу пунктов 2.2.2 - 2.2.4 указанного Порядка в процессе трудовой деятельности работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Порядок, форма, периодичность и продолжительность такого обучения и проверки знаний устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.
Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий осуществляется в соответствии с требованиями раздела III Порядка обучения по охране труда, в частности, установленными пунктами 3.1, 3.4 - 3.6, 3.9 названного Порядка.
Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2017 г. в 14 часов 15 минут со скотником СПК "Заря Мира" ДЮВ произошел несчастный случай на производстве. Во время работы в коровнике ДЮВ упал в завальную яму, получил тяжелую травму и был доставлен в БУЗ "Должанская ЦРБ".
При расследовании несчастного случая должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области выявлены нарушения трудового законодательства, установлено, что 29 октября 2017 г. скотник ДЮВ был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 18 Правил по охране труда в сельском хозяйстве.
Пунктом 12 должностных обязанностей гл. ветеринарного врача (начальника цеха животноводства), утвержденных председателем СПК "Заря Мира" ПВМ 11 января 2016 г. следует, что Сергеев А.А. организует охрану труда, проводит инструктажи с работниками МТФ по технике безопасности, первичные инструктажи на рабочем месте. Проводит обучение, проверку знаний по охране труда. Несет ответственность за охрану труда на МТФ, технику безопасности, противопожарную безопасность (л.д. 53).
Вместе с тем, должностным лицом Сергеевым А.А.- ответственным за обеспечения безопасных условий и охраны труда - в процессе проверки не были представлены какие-либо сведения, свидетельствующие о прохождении скотником ДЮВ обучения по охране труда и проверке его знаний.
Факт нарушения должностным лицом Сергеевым А.А. требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2017 г. в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 7-9); актом N 1 о расследовании несчастного случая от 23 ноября 2017 г. (л.д. 26-27); должностными обязанностями начальника цеха животноводства, утвержденными 11 января 2016 г. председателем СПК "Заря Мира" ПВМ(л.д. 53).
Таким образом, действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. о привлечении начальника цеха животноводства СПК "Заря Мира" к административной ответственности является законным и обоснованным.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка законности и обоснованности решения судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2018 г. показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Постановление о привлечении должностного лица Сергеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначено должностному лицу - начальнику цеха животноводства СПК "Заря Мира" Сергееву А.А. в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Довод жалобы о том, что составленный в отношении Сергеева А.А. протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не содержит указания на место и время совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, протокол является недопустимым доказательством не может являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что местом совершения административного правонарушения является СПК "Заря Мира".
Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 ноября 2017 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника цеха животноводства Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственной артели) "Заря Мира" Сергеева Александра Анатольевича - оставить без изменения, жалобу должностного лица Сергеева А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка