Решение Оренбургского областного суда от 14 февраля 2018 года №21-45/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 21-45/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Неретина Виктора Владимировича на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении *** Неретина Виктора Владимировича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО от 13 ноября 2017 года оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года *** Неретин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Неретин В.В. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу вследствие малозначительности.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Матвеевского района Оренбургской области Ткаченко А.А. просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу Неретина В.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле: Неретин В.В., заместитель руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО прокурор Матвеевского района надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО1, указавшей, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, выслушав мнение прокурора Филипповской О.Н. полагавшей, что принятые решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок, Федеральный закон N44-ФЗ)
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).
Под электронным понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно статье 63 Федерального закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.
В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного закона, указываются, в том числе условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (при наличии таких требований) данного закона (пункт 7 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ).
Документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона (пункт 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1457, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 583, установлен запрет на выполнение работ и оказание услуг для обеспечения государственных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2017 года N 672 с 31 мая 2017 года "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N 1296 и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ" Постановление Правительства РФ N1457 от 29.12.2015 года признано утратившим силу с 10.06.2017 года.
Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2017 года на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площади было размещено извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по оценке рыночной стоимости муниципального имущества муниципального образования Матвеевского района Оренбургской области (номер извещения N 0153300006317000022). В п. 32 информационной карты аукционной документации извещение N 0153300006317000022 установлено следующее: " В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 года N1457 установлен запрет допуска работ, выполнение которых на территории РФ осуществляется организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. Подтверждением соответствия участника электронного аукциона и (или) предлагаемой им работы условиям, запретам и ограничениям допуска Работ, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленным в соответствии со ст.14 ФЗ от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" может являться декларация, информационное письмо, подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью руководителя. Требование к форме документа, подтверждающего соответствие заказчик не устанавливает."
Таким образом, Неретин В.В. указав в аукционной документации 12 сентября 2017 года, то есть после того, как Постановление Правительства Российской Федерации N 1457 было признано утратившим силу, запрет на оказание услуг организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, допустил нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением Совета депутатов муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области четвертого созыва N8 от 30 октября 2015 года Неретин В.В. избран на должность ***. Документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по оценке рыночной стоимости муниципального имущества муниципального образования Матвеевского района Оренбургской области была утверждена *** Неретиным В.В.
Таким образом, должностным лицом и судьей было достоверно установлено, что Неретин В.В., являясь должностным лицом заказчика, утвердил документацию об электронном аукционе с нарушением требований ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности как должностное лицо и его действия были правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в утверждении документации об аукционе с нарушением требований предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Факт совершения Неретиным В.В. вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2017 года; решением от 30.10.2015 года об избрании Неретина В.В. ***"; документацией об электронном аукционе утвержденном Неретиным В.В.
Совокупность исследованных доказательств, которым была дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была достаточна для установления вины Неретина В.В. и его действия были правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Неретина В.В. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку 13.09.2017 года Неретиным В.В. были добровольно внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона и размещены на электронной торговой площадке считаю несостоятельными, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Состав совершенного Неретиным В.В. правонарушения является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей.
Поскольку совершенное Неретиным В.В. правонарушение посягает на установленный законом порядок размещения заказа, возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует. Приводимые заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой нельзя не согласиться.
Постановление о привлечении Неретина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание Неретину В.В. назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Неретина В.В. допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении *** Неретина Виктора Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Неретина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка