Решение Мурманского областного суда от 28 марта 2018 года №21-45/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-45/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


28 февраля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" Володина Д. М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 11 октября 2017 года * должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ", Общество) Володин Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 ноября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, в установочной части постановления исключено нарушение пунктов 9.3.26,9.3.27,9.3.29 Правил благоустройства территории муниципального образования города Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года N 68-971, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Хотько Ю.Н.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Володин Д.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.
Ссылается на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранение выявленных нарушений, несоответствие назначенного административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения.
Отмечает, что многоквартирный дом с 01 сентября 2017 года принят на обслуживание без элементов ограждений зеленой зоны, вопрос о восстановлении которых будет решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Одновременно Володин Д.М. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с незначительностью пропуска срока (1 день), считаю возможным удовлетворить ходатайство Володина Д.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание не явились генеральный директор ООО "Октябрьское ЖЭУ" Володин Д.М., его защитник Хотько Ю.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск Войтенко О.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года N 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.
Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска (пункт 9.2.19 Правил благоустройства).
В весенне-летний период уборка объектов благоустройства предусматривает подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы. Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см (пункты 9.2.21, 9.2.47 Правил благоустройства).
Содержание лестниц, пандусов, ограждений в технически исправном состоянии осуществляется их собственниками (правообладателями). Ограждения должны быть окрашены (пункты 9.3.26, 9.3.27 Правил благоустройства).
Согласно пункту 9.3.29 Правил благоустройства собственники (правообладатели) лестниц, пандусов, ограждений обязаны: производить регулярный визуальный осмотр лестниц, пандусов, ограждений в целях выявления дефектов и повреждений; осуществлять ремонт поврежденных элементов лестниц, пандусов, ограждений в десятидневный срок; производить демонтаж лестниц, пандусов, ограждений и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также их замену.
Аналогичные положения установлены пунктами 10.2.1., 10.2.4.1., 10.2.4.14., 10.2.6.2., 10.3.7.1., 10.3.7.3., 10.3.7.5. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2017 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска на земельном участке с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный ... выявлено: со стороны торцевых и главных фасадов не выполнен покос травы, ограждение элементов озеленения повреждено, деформировано, частично отсутствует, не покрашено, наблюдается наличие ржавчины на ограждении
По результатам обследования составлен комиссионный акт от 23 августа 2017 года * с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО "Октябрьское ЖЭУ", генеральным директором которого является Володин Д.М., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Вышеуказанное деяние генеральным директором ООО "Октябрьское ЖЭУ" Володиным Д.М. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 февраля 2017 года * и *, вступивших в силу 25 марта 2017, от 22 февраля 2017 года *, вступившего в силу 25 апреля 2017 года, от 01 марта 2017 года *, вступившего в законную силу 23 мая 2017 года.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Октябрьское ЖЭУ" Володина Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Проверяя правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности, судья районного суда, установив, что на земельном участке с кадастровым номером *** с расположенным на нем многоквартирным домом ... ограждения элементов озеленения отсутствуют, что объективно подтверждается видеозаписью, пришел к выводу о том, что нарушение пунктов 9.3.26, 9.3.27, 9.3.29 Правил благоустройства вменено Володину Д.М. необоснованно.
Выводы судьи о виновности Володина Д.М. в нарушении пунктов 9.2.19, 9.2.21, 9.2.47 Правил благоустройства, выразившихся в невыполнении покоса травы со стороны торцевых и главных фасадов придомовой территории многоквартирного ..., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Володин Д.М. обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Принятое судьей решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о его изменении соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Устранение нарушений после факта их выявления согласно положениям части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить Володину Д.М. срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении.
Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 11 октября 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" Володина Д,М. оставить без изменения, жалобу Володина Д.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка