Решение Ивановского областного суда от 14 февраля 2017 года №21-45/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 21-45/2017
 
город Иваново 14 февраля 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А..,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии городского округа Кинешма на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии городского округа Кинешма от 15 ноября 2016 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Л. признан виновным в том, что, являясь собственником нежилого помещения 2 в здании 10 по ул. Ивановская г. Кинешма, осуществил самовольное (несанкционированное) наружное размещение 2-х информационных материалов с содержанием : «ООО …РЕМОНТ ОБУВИ прием шкур тел.: 5-50-13 ул. Ивановская д.10». Первый материал размещен на ограждении в нежилое помещение здания - (размером примерно 0, 7х0, 7 м.), второй материал (размером примерно 0, 7х0, 6 м.) размещен на фасаде здания, то есть вне отведенных для этих целей местах. В действиях Л. усмотрено нарушение Приложения 1 к Правилам благоустройства территории городского округа Кинешма от 25 июня 2014 года №68/674 «Правила размещения и содержания вывесок на территории городского округа Кинешма» (далее Правила).
Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи председатель Административной комиссии городского округа Кинешма обжаловал его в Ивановский областной суд. В жалобе выражает несогласие с выводом судьи о том, что вывески были размещены Л. до введения в действие Правил, вследствие чего указанные Правила применению не подлежат.
В обоснование жалобы указывает, что правонарушение, совершенное Л., является длящимся, так как выражается в самовольном размещении информационных материалов, а не в их установке.
Обращает внимание на то, что требование по запрету самовольного размещения и эксплуатации вывесок и различных информационных материалов существовали и ранее, в обоснование чего приводит ссылки на ранее действовавшие муниципальные правовые акты г. Кинешма.
На день выявления административного правонарушения 19 октября 2016 года, требования по размещению вывесок изложены в п.371, пп.8 п.324 Правил, а административная ответственность установлена ст.6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области».
В этой связи считает, что Правилами благоустройства не установлено новых требований к размещению вывесок, в связи с чем просит отменить решение судьи и принять по делу новый судебный акт.
Явившемуся в судебное заседание Л. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
Возражая на жалобу, Л. пояснил, что обе вывески он разместил задолго до введения в действие Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях», поскольку это было необходимо в связи с его предпринимательской деятельностью. Поскольку его здание находится в 50 метрах от тротуара и дороги, он повесил одну вывеску на металлическое ограждение у ворот на территорию предприятия. Полагает, что согласовывать размещение вывесок с органами местного самоуправления он не обязан.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку этим нарушается право лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года (л.д.17), событие административного правонарушения выразилось в том, что Л., являясь собственником нежилого помещения 2 в здании 10 по ул. Ивановская г. Кинешма, Л. осуществил самовольное (несанкционированное) наружное размещение 2-х информационных материалов: первый материал размещен над входом в нежилое помещение первого этажа здания - «ООО …РЕМОНТ ОБУВИ прием шкур тел.: 5-50-13 ул. Ивановская д.10» (размером примерно 0, 7х0, 7 м.), второй материал размещен над входом в нежилое помещение второго этажа здания ООО …РЕМОНТ ОБУВИ прием шкур тел.: 5-50-13» (размером примерно 0, 7х0, 6 м.), вне отведенных для этих целей местах, а именно на фасаде и ограждении здания 10 по ул. Ивановская г. Кинешма.
При этом в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указан нормативно-правовой акт, которому не соответствуют действия Л. В диспозиции ст.6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» не указан порядок получения разрешения на размещение информационных материалов и место, куда возможно их разместить.
Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, от предъявленного обвинения.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Однако в нарушение указанных норм Административная комиссия городского округа Кинешма приступила к рассмотрению дела об административном правонарушении, в процессе которого осуществила восполнение недостатков протокола.
Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (в редакции от 03.07.2015 №55-ОЗ) установлена административная ответственность за самовольное (несанкционированное) наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, несанкционированных надписей или графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях или иных объектах.
Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица состава данного административного правонарушения необходимо установить факт самовольного размещения указанных в данной статье материалов и размещение их в месте, не отведенном для подобных целей.
Исходя из информации, размещенной на принадлежащих Л. вывесках, следует, что они преследуют цель доведения до граждан сведений о месте нахождения и характере деятельности ООО «…». Одна вывеска размещена у входа на территорию деятельности организации, вторая - над входной дверью в помещение предприятия.
Согласно ч.1 ст.9 Закона РФ от 07 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Размещение вывесок, с учетом удаленности организации от дороги и тротуара, на ограждении у входа на территорию организации с дублированием над входом в здание, с указанием на ней профиля работы предприятия, номера телефона, соответствует обычаям делового оборота.
Размещение указанного рода вывесок обязательно в силу указанной выше нормы Закона, а место их нахождения нельзя рассматривать в качестве неотведенного для этих целей.
Ссылка в жалобе на отступление Л. от разрешенных размеров при размещении вывесок неубедительна. В материалах дела отсутствуют данные об измерении вывесок. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении их размеры указаны примерно.
Содержащиеся в жалобе ссылки на действовавшие ранее правила благоустройства г. Кинешма, также не свидетельствуют о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», так как обязанность по доведению до третьих лиц указанной выше информации существовала и до момента введения в силу данного Закона.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи в части оснований прекращения производства по делу подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2016 года в отношении Л. изменить.
Прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Ивановского
областного суда: Матвеев Н.А.
Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.
«___» ____________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Маракасова Д.В.
«___» ____________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка