Решение Иркутского областного суда от 28 января 2015 года №21-45/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 21-45/2015
г. Иркутск 28 января 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фефелова Ю.Н. на постановление и.о. начальника ОУФМС по Иркутской области (данные изъяты) от 06 августа 2014 года и на решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фефелова Юрия Николаевича,
установила:
постановлением и.о. начальника ОУФМС по Иркутской области в (данные изъяты) от 06 августа 2014 года, Фефелов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года данное постановление и.о. начальника ОУФМС по Иркутской области в <адрес изъят> оставлено без изменения, жалоба Фефелова Ю.Н. - без удовлетворения. Вместе с тем в решении суда также указано, что постановление и.о. начальника ОУФМС по (данные изъяты) от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фефелова Ю.Н. изменено в части назначенного наказания, а именно административный штраф снижен до 100 рублей, в остальном постановление от 06 августа 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Фефелов Ю.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда производство по делу прекратить в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указанно, в чем именно заключалась небрежная утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в решении суда не содержится описания события административного правонарушения, материалами дела не доказана вина Фефелова Ю.Н. в совершенном правонарушении.
В судебное заседание Фефелов Ю.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фефелова Ю.С. должностным лицом и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Статья 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 17 указанного Положения гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Как следует из представленных материалов и установлено, как должностным лицом, так и в судебном заседании, Фефелов Ю.Н., (данные изъяты), в результате небрежного хранения в неустановленное время в неустановленном месте утратил документ, удостоверяющий личность (паспорт), чем нарушил пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, содержащим признательное объяснение Фефелова Ю.Н. (л.д. 1) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Судьей городского суда справедливо отвергнут довод жалобы о том, что в протоколе не указанно, в чем именно заключалась небрежная утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Так, гражданин обязан бережно хранить документ, удостоверяющий личность - паспорт, то есть, обязан принять соответствующие меры для обеспечения сохранности документа.
Небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) - такое хранение, при котором лицо не предвидело возможности наступления последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло было предвидеть эти последствия. Об утрате паспорта гражданин незамедлительно должен заявить в орган внутренних дел.
Суд не может принять довод жалобы о том, что в решении судьи городского суда не содержится описания события административного правонарушения, так как в судебном акте изложены объяснения Фефелова Ю.Н. о событиях, при которых документ был утерян, и обстоятельства, изложенные в установочной части постановления и.о. начальника ОУФМС по Иркутской области (данные изъяты) от 06 августа 2014 года.
Судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Фефелова Ю.Н., тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.
С учетом изложенного, действия Фефелова Ю.Н. правильно квалифицированы по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Фефелову Ю.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления и.о. начальника ОУФМС по Иркутской области в <адрес изъят> от 06 августа 2014 года, а также решения судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление и.о. начальника ОУФМС по Иркутской области в <адрес изъят> от 06 августа 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фефелова Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Фефелова Ю.Н. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка