Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 21-451/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ПАВ на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная"

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области N 50 от 18 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" (далее по тексту ООО УКЖФ "Просторная", общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года постановление от 18 февраля 2021 года было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление выражает несогласие с принятым решением судьи районного суда, просит его отменить, а постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "УКЖФ" Просторная", должностное лицо вынесшее постановление ПАВ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Головяшкину О.М., полагавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, допросив в качестве свидетеля ФИО10., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления внеплановой проверки противопожарного состояния здания, помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская д. 43\1 находящегося на обслуживании ООО "УКЖФ" Просторная" выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Расход воздуха через клапана системы дымоудаления коридоров в подъездах N 1,2,3,4 не соответствует требуемым параметрам (фактически 3478,46 кг\ч-3952,8 кг\ч; избыточное давление воздуха систем приточной противодымной вентиляции в шахтах лифтов (в подъездах N 1.2.3.4) не соответствует требуемым параметрам (фактически 7,4 Па-9,0 Па).

По результатам проверки ООО "УКЖФ "Просторная" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года, судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом исходил из того, что был нарушен срок проведения проверки, поскольку акт проверки был составлен 10 февраля 2021 года, то есть за пределами срока, указанного в распоряжении о проведении проверки. Кроме того, проведение внеплановой выездной проверки проводилось без согласования с органами прокуратуры.

Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2020года ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району обратилось в Прокуратуру г. Оренбурга с заявлением о согласовании органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "УКЖФ "Просторная".

30 декабря 2020 года прокурором города Оренбурга ЖАВ было вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с 29 декабря 2020 года по 05 февраля 2021 года.

Однако указанным документам судья при принятии решения оценки не дал и сделал преждевременные выводы об отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры.

На основании ч. 1 ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту ФЗ N 294) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных рассматриваемой статьей.

Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 29 декабря 2020 года N 502 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УКЖФ "Просторная" по месту используемого объекта г. Оренбург, ул. Салмышская д. 43\1, целью проверки явился контроль за соблюдением требований пожарной безопасности, проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

В силу с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований данного закона в части превышения срока проведения проверки является грубым нарушением к организации и проведению проверок.

В соответствии с частью 1 данной статьи результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из распоряжения от 29 декабря 2020 года о проведении проверки, срок проведения в отношении общества проверки определен с 11 января 2021 года по 05 февраля 2021 года (20 рабочих дней).

Как следует из статьи 16 ФЗ N 294, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 5 статьи 16 Закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Исходя из смысла положений статей 13, 16 Закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля (надзора), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 октября 2019 года N 2646-О, в качестве двадцатидневного срока проверки законодательно определен тот период, в течение которого орган государственного (муниципального) контроля вправе непосредственно взаимодействовать с проверяемым субъектом.

В свою очередь, иные мероприятия по контролю (анализ и оценка полученных в результате проверки сведений) не охваченные указанным сроком, не приводят к нарушению положений Закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) при соблюдении правил, содержащихся в части 5 статьи 16 названного Федерального закона.

При этом, по смыслу части 5 статьи 16 названного Федерального закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю. Следовательно, в указанных случаях составление акта проверки может быть отсрочено, а проведение мероприятий выездной проверки приостановлено.

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2021 года были проведены аэродинамические испытания в жилом доме по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская д. 43\1 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области.

08 февраля 2021 года (понедельник) в ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району поступили протоколы аэродинамических испытаний и заключение специалиста по проверке многоквартирного жилого дома по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская д. 43\1.

Акт проверки составлен 10 февраля 2021 года. Из материалов дела следует, что осмотр помещений здания проводился 21 января 2021 года и 02 февраля 2021 года.

Из пояснений инспектора ФИО11 данных в областном суде следует, что после 05 февраля 2021 года выхода на проверяемый объект не было, взаимодействие с проверяемым юридическим лицом не происходило, акт был составлен в течение 3 рабочих дней после завершения проверки, в связи с тем, что протоколы и результаты исследования поступили 08 февраля 2021 года.

Кроме того, как следует из уведомления от 09 февраля 2021 года после получения заключения и протоколов исследований директор ООО "УКФЖ "Просторная" был извещен о дне и месте составления акта проверки.

Таким образом, акт проверки был изготовлен в течение 3 рабочих дней с даты окончания проверки.

Кроме того, из рапорта старшего инспектора ОНД следует, что акт проверки был составлен 10 февраля 2021 года, фактически проверка проводилась 21 января 2021 года, 02 февраля 2021 года, дата 10 февраля 2021 года была внесена в акт ошибочно и является опечаткой.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что были нарушены установленные сроки проверки, предусмотренные ст. 16 ФЗ N 294 не могут быть признаны состоятельными, являются преждевременными и сделаны без оценки всех обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда о том, что результаты проверки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу сделаны без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "УКЖФ "Просторная", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО12 А.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка