Решение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2021 года Дело N 21-451/2021

по делу об административном правонарушении
г. Тюмень

04 октября 2021 года


Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.М.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 4 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции М.А.Н. N 18810072200003432854 от 07 июня 2021 года П.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 22 июня 2021 года постановление N 18810072200003432854 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба П.М.И. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, П.М.И. обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с жалобой, в которой просил постановление об административном правонарушении от 07 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что помех пешеходу не создал.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 июля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба П.М.И. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен П.М.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела судья, рассматривая видеозапись правонарушения, в перевернутом состоянии, не мог оценить обстановку объективно. Также просит учесть, что из видеозаписи следует, что он не создал помех пешеходу.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения П.М.И.., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда от 30 июля 2021 года не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года в 08 часов 00 минут на <.......> П,М.И. управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт невыполнения П.М.И. установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности по предоставлению преимущества в движении пешеходам, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом N 72 ВВ 161356 об административном правонарушении от 07 июня 2021 года, видеозаписью административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы П.М.И. о том, что не он создал помех пешеходу на пешеходном переходе, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным доказательствам.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода в установленном для этого месте, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на неё, такой пешеход пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При этом нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных обстоятельствах не предоставление пешеходу преимущественного права перехода проезжей части образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование П.М.И. положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения судьи районного суда, и не является основанием к их отмене.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П.М.И. допущено не было.

Административное наказание назначено П.М.И. в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 указанного Кодекса.

В связи с этим оснований для отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно было оставлено без изменения вынесенное в отношении П.М.И. постановление, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу П.М.И. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка