Решение Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года №21-451/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 21-451/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гомзяковой А.М. по доверенности Матвеева М.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гомзяковой А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 17 апреля 2020 года Гомзякова А.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Гомзяковой А.М. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда защитник Гомзяковой А.М. по доверенности Матвеев М.С. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что в действиях Гомзяковой А.М. не имеется состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Демидов В.Н., состоящий с Гомзяковой А.М. в трудовых отношениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гомзякова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав защитника Гомзяковой А.М. - Матвеева М.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2020 года в 14:11 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N собственником которого является Гомзякова А.М., повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно проехала на запрещающий сигнал светофора.
Административным органом действия Гомзяковой А.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Гомзяковой А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда полно и объективно исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Гомзяковой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - Демидова В.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт выбытия в момент фиксации нарушения транспортного средства из владения Гомзяковой А.М.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Представленные Гомзяковой А.М. трудовой договор от 14 марта 2018 года, заключенный с Демидовым В.Н., путевой лист от 11 апреля 2020 года, страховой полис от 24 июня 2020 года неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, перешло во временное владение и пользование иного лица и не подтверждают его выбытие из владения и пользования Гомзяковой А.М.
Иные доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 17 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Гомзяковой А.М. по доверенности Матвеева М.С. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р.Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка