Решение Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года №21-451/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 21-451/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу Шеиной Юлии Владимировны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2020 и постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07.02.2020 N 59/7-5356-19-ОБ/12-1661-И/230 должностное лицо - главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская поликлиника N**" (далее ГБУЗ ПК "ГП N**") Шеина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно постановлению в нарушение требований ст.57, пп.3 ч.1 ст.92 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", трудовой договор ** от 01.03.2004, заключенный с С., занимающей должность врача ультразвуковой диагностики в ГБУЗ ПК "ГП **", не содержит сведений об установленных гарантиях в связи с инвалидностью, а именно о сокращенном рабочем времени (не более 35 часов в неделю) и о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 30 календарных дней, отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте; в нарушение ч.4 ст.91 ТК РФ не ведется учет времени, фактически отработанного С.: согласно табелям учета рабочего времени за 2019 года учет времени, отработанного С., табелировался, исходя из 7,49 часов в день, что не соответствовало фактически отработанному времени.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шеиной Ю.В., данное постановление изменено путем исключения из него выводов о нарушении Шеиной Ю.В. требований ст.57, пп.3 ч.1 ст.92 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выразившемся в неуказании в трудовом договоре, заключенном с С., сведений об установленных гарантиях в связи с инвалидностью, а именно о сокращенном рабочем времени (не более 35 часов в неделю) и о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 30 календарных дней, а также сведений об условиях труда на рабочем месте, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шеина Ю.В. просит об отмене принятых по делу постановления и решения с прекращением производства по делу, указывая на то, что табель учета рабочего времени в отношении С. в учреждении ведется, но не совсем корректно, что не является нарушением ч.4 ст.91 ТК РФ, обязанности по ведению табеля учета рабочего времени возложены на старшую медицинскую сестру учреждения, в связи с чем Шеина Ю.В. субъектом вмененного правонарушения не является. Полагает также возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
В рассмотрении жалобы ее заявитель Шеина Ю.В., потерпевший С., извещенные должным образом, участие не принимали.
Защитник Шеиной Ю.В. по доверенности Оглоблин Л.Л. жалобу по ее доводам поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Оглоблина Л.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени; работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Из материалов дела следует, что С. в соответствии с трудовым договором от 01.03.2004 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК "ГП **", занимает должность врача ультразвуковой диагностики. При том, что фактически С. работал в режиме 35-часовой пятидневной рабочей недели без привлечения к работе в субботу и выходные дни), в табелях учета использования рабочего времени за 2019 год рабочее время С. отображалось как 7 часов 48 минут за рабочую смену.
Нарушение в ГБУЗ ПК "ГП **" ч.4 ст.91 ТК РФ в отношении С. подтверждается материалами дела, а именно табелями учета использования рабочего времени за 2019 год, за январь 2020 года, в котором фактически отработанное С. время скорректировано до 7 часов, ответом на запрос от 20.01.2020 N 6/14-26 о режиме работы С. согласно Единой информационной системе здравоохранения Пермского края, заявлением С. от 25.12.2019 в адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае о нарушении его трудовых прав, актом внеплановой выездной проверки от 24.01.2020, пояснительной запиской старшей медсестры ОЛД А., иными доказательствами.
Некорректный учет времени, фактически отработанного С. в 2019 году, не оспаривается заявителем.
С учетом содержания ч.4 ст.91 ТК РФ, предусматривающей необходимость учета времени, фактически отработанного работником, некорректное ведение учета времени, фактически отработанного С., в данном случае, вопреки доводам жалобы, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Установив допущенное нарушение, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица о совершении должностным лицом ГБУЗ ПК "ГП **" - главным врачом Шеиной Ю.В., указанного административного правонарушения. Указанные выводы сделаны с учетом ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней.
Указание на некорректное составление табелей учета рабочего времени лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, не свидетельствует об отсутствии в действиях Шеиной Ю.В. состава административного правонарушения, поскольку в силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя, то есть в данном случае на ГБУЗ ПК "ГП **", а Шеина Ю.В. является руководителем данного учреждения, выполняет организационно-распорядительные функции. Возложение в соответствии с должностной инструкцией на старшую медицинскую сестру отделения лучевой диагностики ГБУЗ ПК "ГП **" обязанности составлять графики работы работников и вести табель учета использования рабочего времени в отделении лучевой диагностики не освобождает руководителя от обязанности контроля за соблюдением в учреждении трудового законодательства.
Административное наказание назначено Шеиной Ю.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является минимально возможным, отвечает в данном случае требованиям разумности и справедливости, соразмерно содеянному с учетом характера допущенного нарушения, а также с учетом факта самостоятельного устранения нарушения.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, которым обстоятельства, позволяющие применить положения ст.2.9 КоАП РФ, не установлены. С выводами, изложенными в решении в этой части, следует согласиться. В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Допущенное нарушение является формальным, не требует наступления каких-либо вредных последствий, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей работодателя в течение длительного времени, кроме того, С., вопреки доводам жалобы, в заявлении в Государственную инспекцию труда в Пермском крае указал на некорректное ведение табелей учета рабочего времени в отношении него, то есть посчитал, что фактически его права нарушены.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Шеиной Ю.В. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как постановления от 07.02.2020, так и решения от 18.03.2020 отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2020, постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07.02.2020 оставить без изменения, жалобу Шеиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка