Решение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №21-451/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-451/2020
28 июля 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд" Новикова И.Ю. на постановление заместителя начальника - начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 18 марта 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд", расположенного по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника - начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кортелева К.В. (далее - должностное лицо) от 18 марта 2020г. ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.15-16).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.24-25).
Директор Общества Новиков И.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Новикова И.Ю. и его защитника Усковой А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств, порядок оснащения тахографами устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012г. N 1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.
В соответствии с приложением N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013г. N 36 тахографами оснащаются, в том числе, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более 8 мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т (категория М2).
В силу п.4 Приложения N 3 Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013г. N 36 в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство, сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт.
За выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства - частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления, юридическое лицо 06 февраля 2020г. в 11 час. 45 мин. в районе дома <адрес> края, допустило нарушение установленных требований к использованию тахографа, выразившееся в том, что работник Общества Манжула С.А. управлял принадлежащим Обществу транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, с отсутствующей картой водителя в тахографе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда указал, что факт совершения юридическим лицом правонарушения подтверждается допустимыми доказательствами, которым должностным лицом дана правильная оценка.
Вместе с тем судьей первой инстанции на приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление должностного лица содержит ссылку на то, что доказательствами по делу являются копии СОР, рапорт от 06.02.2020, постановление по делу в отношении Манчжула С.А., иные доказательства. При этом указанные документы правовой оценки должностного лица в постановлении на предмет их достаточности, достоверности и полноты не получили.
Делая вывод о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, должностное лицо исходило из предположения, что водитель Манчжула С.А. является работником юридического лица. Однако данный вывод достаточной совокупностью объективных доказательств не подтверждается. Ссылка на объяснения самого Манчжула С.А., в котором он после задержания указал о том, что работает механиком в Обществе, достаточным доказательством не является. При этом юридическим лицом трудовая деятельность Манчжула С.А. в Обществе отрицалась.
Документов причастности Манчжула С.А. к осуществлению трудовой деятельности в Обществе административным органом не добыто. Место стоянки автобуса, откуда, по мнению должностного лица, был осуществлен выпуск на линию автобуса не установлено, что является существенным обстоятельством, поскольку Манчжула С.А. в объяснении указал, что в тот день он находился в поселке Быстринское, занимался ремонтом автобуса "Газель" перегнать автобус Мерседес в пос.Циммермановка, не имея путевого листа и карточки, была его инициатива (л.д.18-19).
Имеющийся в материалах дела договор аренды, согласно которому автобус Мерседес-бенц был передан Обществом в аренду, судьей районного суда оценен критически лишь на основании того, что он противоречит объяснению Манчжула С.А. Однако в чем выражается противоречие судьей не указывается. Между тем противоречия относительно договора аренды и объяснений Манчжула С.А. могли быть разрешены путем его опроса и опроса сотрудника ГИБДД.
Судьей должностное лицо, выявившее правонарушение, а также сам Манчжула С.А. в ходе рассмотрения жалобы не опрошены, у юридического лица документы по работникам Общества, месту стоянки техники, порядке её выпуска на линию и ответственных лиц за выпуск, не истребованы. При этом по адресу места работы, указанному Манчжула С.А. в объяснении, находятся несколько юридических лиц.
В суд второй инстанции по запросу судьи краевого суда представлены сведения о застрахованных лицах работниках юридического лица за февраль-март 2020 г., из которых следует, что Манчжула С.А. среди работников Общества не числится. При этом материалы дела не содержат доказательств, способных опровергнуть указанный факт.
При таких обстоятельствах материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Общества должностным лицом и судьей районного суда рассмотрено односторонне, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу директора Общества Новикова И.Ю. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника - начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 18 марта 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено названное постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка