Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-451/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-451/2019
г. Самара "11 " апреля 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Ахметшиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаренко А.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Ахметшиной Л.Г. N 18810063170003857584 от 29.12.2018г, которым Гончаренко А.М. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Ахметшиной Л.Г. N 18810063170003857584 от 29.12.2018г. Гончаренко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 04.11.2018г. в 15 часов 42 минуты на ул.Самарской,д.219 г. Самаре, водитель Гончаренко А.М., управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо г\н N, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречной направлении прямо, тем самым допустил столкновение с а/м Лада Калина г/н N, под управлением У., в нарушении п.13.4 ПДД РФ.
Будучи несогласным с постановлением должностного лица, Гончаренко А.М. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Самары, которым 25 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Гончаренко А.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав Ахметшину Л.Г. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Гончаренко А.М. подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.
В ходе производства по делу Гончаренко А.М. последовательно утверждал, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, аналогичные доводы он приводит и в настоящей жалобе.
Суд первой инстанции, оставляя без изменения постановление старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Ахметшиной Л.Г. N 18810063170003857584 от 29.12.2018г., пришел к выводу о надлежащем извещении Гончаренко А.М. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2018 года старшим инспекторам группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ахметшиной Л.Г. в отсутствие Гончаренко А.М. составлен протокол 63 СН 181456 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Гончаренко А.М. извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении СМС-извещения нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку из текста сообщений не усматривается, что привлекаемое к административной ответственности лицо приглашается на составление протокола по делу об административном правонарушении.
Все повестки, имеющиеся в материалах дела, указывают на то, что Гончаренко А.М. приглашался для ознакомления с автотехнической экспертизой и принятии решения по делу. Отсутствуют данные об извещении Гончаренко А.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Материалы дела, не содержат данные, указывающие на то, что у Ахметшиной Л.Г. имелись данные о надлежащем извещении Гончаренко А.М. о времени и месте составления протокола, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Кроме того, в один день 29.12. 2018 г. в отношении Гончаренко А.М. вынесен протокол об административном правонарушении и принято постановление о привлечении Гончаренко А.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, при ненадлежащем его извещении.
С учетом изложенного, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Гончаренко А.М., не извещенного о дате, времени и месте его составления не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение его права на защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении N 63 СН 181456 от 29 декабря 2018 года был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гончаренко А.М., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Ахметшиной Л.Г. N 18810063170003857584 от 29.12.2018г. по настоящему делу сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, и является преждевременным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление и решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко А.М.подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года и постановление старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Ахметшиной Л.Г. N 18810063170003857584 от 29.12.2018г. о привлечении Гончаренко А.М. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Гончаренко А.М. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка